РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Самарский районный суд г. Самары в составе: судьи Бочкова Л.Б. при секретаре ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО0 ФИО0 к ответчик о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия
Установил:
Истица обратилась с иском к ответчику о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в иске, что Дата обезличена года в 13.25 часов в ... на .../ул. Свободы, произошло ДТП с участием автомобиля Номер обезличен ... и автомобилем Номер обезличен ... под управлением ФИО3 Указанное ДТП произошло по вине ФИО3, которая, был признана виновной в нарушении требований п.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Гражданская ответственность водителя автомобиля Номер обезличен застрахована в ответчик В результате ДТП транспортному средству Номер обезличен были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП. Истец просит взыскать с ответчик в его пользу материальный ущерб в размере 72 337,36 рублей, расходы по составлению отчета о стоимости ремонта в размере 1 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 520 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2412,50 рублей.
В дальнейшем истцом были уточнены исковые требования, а именно истица просила также взыскать неустойку в размере 12 540 рублей.
Представитель истца в судебном заседании ФИО4, действующая на основании доверенности, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.
Представитель ответчика ответчик ФИО5 действующая на основании доверенности в судебном заседании иск не признала, не оспаривала факт наступления страхового случая, просила снизить сумму неустойки.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что Дата обезличена года в 13.25 часов в ... на .../ул. Свободы, произошло ДТП с участием автомобиля Номер обезличен ... и автомобилем Номер обезличен ... под управлением ФИО3
Указанное ДТП произошло по вине ФИО3 которая в нарушение требований ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ не предоставила преимущества в движении транспортного средства пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, что подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности (л.д.9).
Гражданская ответственность водителя автомобиля Номер обезличен по правилам ОСАГО застрахована в ответчик Самара, что подтверждается страховым актом (л.д. 30).
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию.
В силу ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.
Суд полагает, что ответчиком не исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в пользу истца.
Согласно экспертного заключения Номер обезличен от Дата обезличена года проведённого ООО «Констант - Левел» стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства с учётом износа составляет 72 337,36 рублей л.д. 17-18).
Вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении расходов с ответчик на проведении экспертиз по определению размера ущерба, в размере 700 рублей, что подтверждается квитанцией л.д. 19).
В нарушение п. 2 ст. 13 Федерального закона Номер обезличенФЗ от Дата обезличенаг. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 70 Правил ответчик не произвел в установленный законом срок (Дата обезличена г.) страховую выплату.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона Номер обезличенФЗ от Дата обезличенаг. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения в 30 дневный срок, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку.
На Дата обезличена г. просрочка исполнения требования составила 95 дней.
Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона Номер обезличенФЗ от Дата обезличенаг. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25 % годовых) суд считает, что подлежит взысканию в пользу истца с ответчик неустойку (пени) в размере 12 540 рублей.
Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать
в пользу ФИО0 с ответчик государственную пошлину
оплаченную при подаче искового заявления в размере 2412,50 рублей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчик расходов на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей, поскольку данная сумма подтверждается квитанцией л.д. 20).
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов связанных с оформлением доверенности в размере 520 рублей л.д.5).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО0 ФИО0 к ответчик о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ответчик в пользу ФИО0 ФИО0 страховое возмещение в сумме 72 337 рублей 36 копеек, расходы на производство экспертизы в размере 700 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 520 рублей, неустойку в размере 12 540 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2412,50 рублей, расходы на услуги представителя в размере 4000 рублей, а всего 92 509,86 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течении 10 дней.
Судья ФИО2
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года