РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по заявлению ФИО0 на действия ОРГ1,
у с т а н о в и л:
ФИО0 обратился в суд с заявлением о признании неправомерным бездействия должностных лиц ОРГ1 в обоснование заявленных требований указав, что Дата обезличенаг. в клиники ОРГ2 им на имя Президента РФ было подано заявление о незаконном бездействии ОРГ1 и уклонении его от разрешения поставленных ФИО0 вопросов. Данное обращение заявителя было направлено в ОРГ3, а затем, перенаправлено в ОРГ1. Заявитель указал, что до настоящего времени он не получил какого-либо ответа на свое обращение, кроме того, ФИО0 полагал, что направление его жалоб на ОРГ1 для разрешения в адрес данного должностного лица незаконно, в связи с чем просил суд признать незаконным направление жалобы от Дата обезличенаг., поданной на имя Президента РФ для разрешения в ОРГ1, кроме того, признать незаконным бездействие ОРГ1, связанное с не рассмотрением жалобы заявителя.
В судебном заседании ФИО0 и его представитель ФИО2, доводы, изложенные в заявлении, поддержали, просили суд требования удовлетворить по изложенным основаниям. Суду также пояснили, что заявитель неоднократно обращался в ОРГ1 по вопросам хищения лекарственных средств, выделяемых инвалидам ....
Представитель ОРГ1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что заявитель неоднократно обращался в ОРГ1 по поводу проверки законности распределения лекарственных средств в ..., Дата обезличенаг. в адрес ОРГ1 из ОРГ3 поступила вышеназванная жалоба заявителя, которая была разрешена в установленный законом 30дневный срок.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявление ФИО0 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами Дата обезличенаг. ФИО0 в адрес Президента России была направлена жалоба о нарушении должностными лицами ... и ОРГ3 действующего законодательства, выразившееся в не обеспечении ФИО0 лекарственными средствами как инвалида. Данная жалоба Дата обезличенаг. Управлением Президента РФ по работе с обращениями граждан была направлена для разрешения в ОРГ3, откуда в свою очередь данная жалоба была направлена для разрешения в ОРГ1 Дата обезличенаг. за исходящим номером 32/1р-2009. Жалоба ФИО0 была получена ОРГ1 Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг. ему был дан развернутый ответ по доводам, изложенным в жалобе.
В соответствии с ст. 254 ГПК РФ подлежит удовлетворению в том случае, если судом будет установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) государственного органа, должностного лица, служащего не соответствует требованиям закона.
Судом при рассмотрении заявленного спора не установлен факт нарушения должностными лицами ОРГ1 требований действующего законодательства при работе с обращениями граждан.
Так судом при разрешении дела обозревалось надзорное производство по обращениям ФИО0. Из предоставленных суду документов усматривается, что заявитель многократно обращался в ОРГ1 с различными заявлениями, в том числе, связанными с нарушениями законодательства о здравоохранении, однако, на каждое обращение ФИО0, в том числе и на жалобу от Дата обезличенаг. ему в установленный законом срок направлялись мотивированные ответы. Указанное обстоятельство подтверждается копией ответа в адрес заявителя, имеющегося в материалах дела - Номер обезличен от Дата обезличенаг. Данный ответ направлялся заявителю, что подтверждается копией журнала исходящей корреспонденции за 2009г., имеющейся в материалах гражданского дела. Суд считает, что при рассмотрении указанного гражданского дела не установлен факт бездействия ОРГ1 по обращениям заявителя, в связи с чем, требования ФИО0 об обязывании указанный орган государственной власти совершить определенные действия, не основаны на законе.
Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что в указанном письме ОРГ1 заявителю даны исчерпывающие ответы на поставленные им вопросы, в связи с чем, у суда отсутствуют основания полагать, что ОРГ1 ненадлежащим образом исполняются обязанности по работе с обращениями граждан.
Суд также учитывает, что при рассмотрении дела в судебном заседании заявитель не смог пояснить суду, в чем именно заключается нарушение его прав должностными лицами ОРГ1 и каким образом, полученные ответы на его обращение ущемляют либо нарушают его права и законные интересы. Кроме того, из материалов дела усматривается, что при обращении заявителя в ОРГ1 им ставился вопрос о законности распределения лекарственных средств в .... Между тем, решением ... от Дата обезличенаг., вступившим в законную силу, ФИО0 отказано в удовлетворении жалобы заявителя на действия ОРГ1, при рассмотрении гражданского дела ФИО0 приводились аналогичные доводы о незаконности действий должностных лиц ОРГ1 данные доводы судом проверялись и своего подтверждения не нашли.
Суд также считает, что жалоба ФИО0 была принята на разрешение ОРГ1 по указанию вышестоящей ОРГ3, которому в свою очередь рассмотрение данной жалобы также было поручено аппаратом Президента РФ.
Оснований для удовлетворения заявленных требований судом при рассмотрении дела не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 245-247, 254 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления ФИО0 на действия ОРГ1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Председательствующий: п/п
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличенаг.
Копия верна
Судья: