Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО0, ФИО1 к ОРГ, ОРГ3, ОРГ2 о прекращении права собственности и признании права собственности в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Истцы обратились в суд с иском к ОРГ, ОРГ2 о признании права собственности в порядке приватизации в обоснование заявленных требований указав, что истец ФИО0 Дата обезличена проживает в квартире по адресу: ..., ..., ..., ..., куда вселился вместе со своими родителями. В дальнейшем по указанному адресу также были зарегистрированы его супруга ФИО4 и дочь ФИО1 С истцом ОРГ Дата обезличенаг. заключен договор социального найма спорного помещения и согласно выписки из реестра, спорная квартира состоит в реестре муниципальной собственности. При обращении истцов в ОРГ4 для приватизации занимаемого жилого помещения, им стало известно о том, что в отношении данной квартиры имеется зарегистрированное право собственности Самарской области и право оперативного управления ОРГ2 в связи с чем, в настоящее время истцы не могут реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Истцы просили суд (с учетом дополнительных требований) прекратить право собственности Самарской области и право оперативного управления ОРГ2 на спорную квартиру и признать за ними право общей долевой собственности в равных долях в порядке приватизации на квартиру общей площадью 42,3 кв.м., жилой площадью 26,8 кв.м., расположенную по адресу: ..., ..., ..., ....
В судебном заседании представитель истцов, действующая на основании доверенностей и ФИО0 заявленные требования поддержали, суду пояснили, что указанная квартира является единственным местом жительства истцов в течение длительного времени и право на приватизацию ими не использовано. Истцы в установленном порядке обратились в ОРГ и с ними был заключен договор социального найма жилого помещения. По какой причине на данную квартиру зарегистрировано право собственности Самарской области истцам не известно. Истцы полагали, что зарегистрированное право собственности другого субъекта права нарушает их право на получение жилого помещения в порядке приватизации.
Представитель ОРГ2 действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая их не основанными на законе.
Представитель ОРГ, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, предоставила суду письменный отзыв, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, кроме того, ОРГ не может заключить с истцами договор о передачи квартиры в собственность, поскольку спорное имущество находится в собственности Самарской области.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика ОРГ3 действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что истцы в ОРГ3 с заявлением о предоставлении им квартиры в собственность не обращались, в связи с чем, заявленные требования не основаны на законе.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ОРГ3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что дом, в котором расположена квартира истцов, является памятником культуры.
Представители третьих лиц - ОРГ4 и ОРГ5 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были надлежащим образом уведомлены.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2, 4, 6 Закона Российской Федерации “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 названного Закона наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.
Согласно ст. 8 вышеназванного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд.
Судом при рассмотрении дела установлено, что истцы проживают в жилом помещении по адресу: ..., ..., ..., ..., что подтверждается справкой с места жительства л.д. 15). В спорное помещение истец ФИО0 вместе со своими родителями ФИО6 и ФИО5 вселился на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличенаг., выданного исполнительным комитетом Куйбышевского городского совета народных депутатов л.д. 42) и проживает в данной квартире с Номер обезличен. по настоящее время.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 63-АА Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д. 71) спорный объект недвижимого имущества находится в собственности ... и в настоящее время на указанную квартиру зарегистрировано право оперативного управления ОРГ2 что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АА Номер обезличен л.д. 19).
Судом при рассмотрении дела из ОРГ5 были истребованы материалы регистрационного дела по государственной регистрации права собственности Самарской области на спорную квартиру и судом установлено, что право субъекта Российской Федерации на данную квартиру было зарегистрировано на основании выписки из реестра областного имущества от Дата обезличенаг. Номер обезличен л.д. 67) и на основании Постановления Совета министров - Правительства РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен «О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Самарской области» л.д. 63-66). Право оперативного управления данной квартиры было зарегистрирован за ОРГ2 на основании решения ОРГ от Дата обезличенаг. Номер обезличен л.д. 55) и договора Номер обезличен от Дата обезличенаг. на использование недвижимого имущества областной собственности на правах оперативного управления л.д. 51-54).
Суд полагает, что наличие в настоящее время зарегистрированного права Самарской области на спорную квартиру не может служить условием ограничения истцов в их праве на получение единовременно в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения, поскольку возможность передачи квартиры гражданам в порядке приватизации предусмотрена законом, в том числе, в отношении объектов недвижимого имущества, находящихся в государственном жилищном фонде.
Судом установлено, что спорная квартира является постоянным местом жительства ФИО0 с Дата обезличенаг., ФИО1 с момента ее рождения в Номер обезличен., что подтверждается соответствующими отметками в справке с места жительства истцов л.д. 15). Это обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о том, что истцы не использовали свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Супруга ФИО0 - ФИО4 дала свое согласие на приватизацию спорной квартиры без включение ее в число собственников л.д. 16).
Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
Согласно ст. 18 указанного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Суд считает, что с момента вступления в силу Закона Российской Федерации “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” у истцов возникло право на приватизацию занимаемого жилого помещения, которое было им предоставлено в 1981г.
Суд не принимает во внимание доводы ответчиков о несоблюдении истцами досудебного порядка урегулирования спора как на основание к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку действующим законодательством данные порядок по спорам, связанным с приватизацией жилищного фонда не предусмотрен, кроме того, право граждан на судебную защиту своих нарушенных прав, в том числе на обращение в суд с иском о признании права собственности, предусмотрено ст. 12 ГК РФ.
Суд считает, что в настоящее время нарушено право истцов на получение в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения, в связи с чем их нарушенное право подлежит защите.
Суд также не принимает во внимание доводы представителя ОРГ3 о допущенных ОРГ нарушениях закона, выразившихся в заключении с ФИО0 договора социального найма, как на основание к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку право истцов на приватизацию занимаемой квартиры следует не из договора социального найма от Дата обезличенаг., заключенного между истцом и ОРГ, а прямо предусмотрено федеральным законом.
Суд также не принимает во внимание доводы представителя ОРГ3 о том, что дом, в котором расположена спорная квартира является памятником культуры, в связи с чем, приватизация спорной квартиры не основана на законе, поскольку перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации установлен ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» и таковое основание отказа в приватизации жилого помещения как включение жилого помещения в реестр памятников культуры, в данной норме закона не предусмотрено. Суд также учитывает, что сама спорная квартира объектом культурного наследия не является, в реестр памятников культуры или архитектуры не включена, а объектом государственной охраны является сам дом, в котором расположена спорная квартира.
Обстоятельство, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований, судом при рассмотрении дела не установлено.
Суд также полагает подлежащим прекращению зарегистрированное прав собственности Самарской области и зарегистрированное право оперативного управления ОРГ2 на спорную квартиру, поскольку признание за истцами права собственности влечет возникновения у них данного права и необходимость прекращения ранее зарегистрированных прав в отношении спорного имущества. Кроме того, суд полагает, что наличие право оперативного управления необоснованно обременит спорный объект недвижимого имущества, что нарушит права истцов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО0, ФИО1 к ОРГ, ОРГ3, ОРГ2 о прекращении права собственности и признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.
Прекратить право собственности Самарской области на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 63-01/01-5/2002-13321.1.
Прекратить право оперативного управления ОРГ2 на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Номер обезличен
Признать за ФИО0 и ФИО1 право общей долевой собственности по 1/2 доли каждому на квартиру, общей площадью 42,3 кв.м., жилой площадью 26,8 кв.м., расположенную по адресу: ..., ..., ..., ... в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Председательствующий: п/п
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличенаг.
Копия верна
Судья: