РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по заявлению ФИО0 на действия прокуратуры Самарской области,
у с т а н о в и л:
ФИО0 обратился в суд с заявлением о признании неправомерным бездействия должностных лиц прокуратуры Самарской области в обоснование заявленных требований указав, что Дата обезличенаг. в клиники Самарского медицинского государственного университета был госпитализирован ФИО2 - муж сестры заявителя. В результате проведенной операции Дата обезличенаг. ФИО2 скончался. ФИО0 и его сестра - ФИО3 неоднократно обращались с заявлениями о возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО2, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. Также сестра заявителя обращалась в суд с иском Самарскому государственному медицинскому университету о возмещении вреда, однако, в удовлетворении исковых требований также было отказано. ФИО0 на протяжении длительного времени обращался в прокуратуру Самарской области, подавал различные заявления в указанный орган государственной власти с целью получения ответа на ряд поставленных им вопросов, касающихся законности действий врачей, связанных с оказанием медицинской помощи ФИО2 Заявитель указал, что им подавались в прокуратуру области 20 заявлений, 5 заявлений было принято с личного приема, трижды его заявления пересылались в прокуратуру Самарской области из управления Генеральной прокуратуры РФ по Приволжскому округу и из Генеральной прокуратуры Российской Федерации, а также из аппарата полномочного представителя Президента РФ в Приволжском федеральном округе, однако, ни на одно из обращений заявителю не было дано полного мотивированного ответа, содержащего всю требуемую заявителем информацию. Кроме того, ФИО0 указал, что с Дата обезличена. его обращения остаются вообще без какого-либо ответа. ФИО0 просил суд признать бездействие прокуратуры Самарской области незаконным и обязать прокуратуру Самарской области дать ответы на ряд поставленных ФИО0 вопросов.
В судебном заседании ФИО0 доводы, изложенные в заявлении поддержал, просил суд требования удовлетворить по изложенным основаниям. Суду также пояснил, что им получались ответы прокуратуры Самарской области на его обращения до Дата обезличена., однако, данные ответы, по мнению заявителя, были неполные и не содержали требуемой информации. После Дата обезличена. заявитель начал получать ответы из прокуратуры, согласно которым переписка с ним прекращена.
Представитель прокуратуры Самарской области, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что заявитель неоднократно обращался в прокуратуру Самарской области по поводу проверки законности действий врачей при оказании медицинской помощи больному ФИО2, ему также неоднократно, в установленный законом срок, давались ответы на поставленные заявителем вопросы ему также неоднократно в установленный законом срок давались ответы на поставленные заявителем Самарской области по поводу за. В Дата обезличена. было принято мотивированное решение о прекращении переписки с заявителем, поскольку его последующие обращения не содержали каких-либо новых доводов.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявление ФИО0 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами Дата обезличенаг. в клиники Самарского медицинского государственного университета был госпитализирован ФИО2 - муж сестры заявителя. В результате проведенной операции Дата обезличенаг. ФИО2 скончался. ФИО0 и его сестра - ФИО3 неоднократно обращались с заявлениями о возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО2, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. Также сестра заявителя обращалась в суд с иском Самарскому государственному медицинскому университету о возмещении вреда, однако, в удовлетворении исковых требований также было отказано. ФИО0 на протяжении Дата обезличена подавал различные заявления в прокуратуру Самарской области с целью получения ответа на ряд поставленных им вопросов, касающихся законности действий врачей, связанных с оказанием медицинской помощи ФИО2
В соответствии с ст. 254 ГПК РФ подлежит удовлетворению в том случае, если судом будет установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) государственного органа, должностного лица, служащего не соответствует требованиям закона.
Судом при рассмотрении заявленного спора не установлен факт нарушения должностными лицами прокуратуры Самарской области требований действующего законодательства при работе с обращениями граждан.
Так судом при разрешении дела обозревались 3 тома надзорных производств по обращениям ФИО0 и ФИО3 за Дата обезличена. Из предоставленных суду документов усматривается, что заявитель многократно обращался в прокуратуру Самарской области с различными заявлениями, в том числе, связанными с нарушениями законодательства о здравоохранении, однако, на каждое обращение ФИО0 ему в установленный законом срок направлялись мотивированные ответы. Указанное обстоятельство подтверждается копиями ответов в адрес заявителя, имеющимися в материалах дела - Номер обезличен от Дата обезличенаг.; Номер обезличен от Дата обезличенаг.; Номер обезличен от Дата обезличенаг.; заключением о результатах проверки обращения ФИО0 о нарушениях законодательства о здравоохранении от Дата обезличенаг., утвержденного и.о. прокурора Самарской области Лопатиным Э.М. Данные ответы направлялись заявителю, что подтверждается обозренными в судебном заседании подлинниками книг учета исходящей корреспонденции за Дата обезличена Суд также принимает во внимание, что ФИО0 не оспаривался факт получения им ответов на свои обращения и им в жалобе указывается лишь на неполноту данных ответов. Суд считает, что при рассмотрении указанного гражданского дела не установлен факт бездействия прокуратуры Самарской области по обращениям заявителя, в связи с чем, требования ФИО0 об обязывании указанный орган государственной власти совершить определенные действия, не основаны на законе.
Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что в указанных письмах прокуратуры области ФИО0 даны исчерпывающие ответы на поставленные им вопросы, в связи с чем, у суда отсутствуют основания полагать, что прокуратурой Самарской области ненадлежащим образом исполняются обязанности по работе с обращениями граждан.
Судом также установлено, что в Дата обезличена. на основании заключения прокурора отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан и исполнением законодательства в социальной сфере в соответствии со ст. 4.11 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации» переписка с ФИО0 прекращена в связи с рассмотрением аналогичных жалоб и отсутствием во вновь поступающих обращениях новых доводов. Суд полагает, что при принятии указанного решения должностные лица прокуратуры Самарской области действовали в пределах полномочий, предоставленных им законом и нормативными актами, оснований для признания данного решения незаконным судом не установлено, в связи с чем, доводы ФИО0 о том, что после Дата обезличена им из прокуратуры Самарской области получались лишь сообщения об отказе в переписке также не могут быть приняты судом в качестве основания для признания бездействия прокуратуры Самарской области незаконным.
Суд также учитывает, что при рассмотрении дела в судебном заседании заявитель не смог пояснить суду, в чем именно заключается нарушение его прав должностными лицами прокуратуры Самарской области и каким образом, полученные ответы на его обращения ущемляют либо нарушают его права и законные интересы. Кроме того, из материалов дела усматривается, что при обращении заявителя в прокуратуру области им всегда ставился вопрос о законности действий врачей при оказании медицинской помощи и наличия либо отсутствия нарушении норм медицинского законодательства в деятельности врачей клиник Самарского государственного медицинского университета. Между тем, решением Октябрьского районного суда г. Самары от Дата обезличенаг., вступившим в законную силу, ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований к Самарскому государственному медицинскому университету о возмещении ущерба и при рассмотрении дела судом не установлены нарушения в действиях врачей, связанных с оказанием медицинской помощи ФИО2
Оснований для удовлетворения заявленных требований судом при рассмотрении дела не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 245-247, 254 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления ФИО0 на действия прокуратуры Самарской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Председательствующий: п/п
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличенаг.
Копия верна
Судья: