Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по жалобе ФИО0 на действия ОРГ,
у с т а н о в и л:
ФИО0 обратился в суд с жалобой на действия ОРГ в обоснование заявленных требований указав, что постановлением ОРГ от Дата обезличенаг. установлен размер задолженности заявителя по алиментам. Согласно указанного постановления, задолженность ФИО0 установлена в размере 202 155,12 рублей за период Дата обезличена ФИО0 полагал, что ОРГ необоснованно применен механизм расчета задолженности исходя из средней заработной платы на территории России, поскольку в тот период заявитель имел постоянное место работы и оплачивал алименты. Так ФИО0 указал, что с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. он работал в ОРГ5 в должности мастера производственного обучения, с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. он работал в ОРГ4 в должности водителя, с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. заявитель работал в ОРГ3 водителем 3 класса. ФИО0 указал, что до Дата обезличенаг. он надлежащим образом оплачивал алименты и никакой задолженности не имел. Однако, исполнительное производство о взыскании с него алиментов было утрачено ОРГ, в связи с чем, каких-либо доказательств, подтверждающих факт оплаты алиментов в установленном законом размере ФИО0 на руках не имеет. Также заявитель указал, что он не сообщил приставу адреса организаций, в которых он работал.
ФИО0 полагал постановление ОРГ от Дата обезличенаг. о расчете задолженности по алиментам необоснованным и просил суд признать его незаконным.
В судебном заседании заявитель и его представитель - адвокат ФИО4, действующая на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличенаг. и удостоверения Номер обезличен, жалобу поддержали, суду также пояснили, что исполнительное производство было утрачено по вине ОРГ, в связи с чем, взыскание с должника суммы за весь период - более 10 лет, не основано на законе. Также истец в судебном заседании пояснил суду, что в 2000г. он работал в ОРГ2 и исполнительный лист был направлен по месту его работы. В ОРГ2 ФИО0 работал по совместительству и данное место работы в трудовой книжки указано не было. ФИО0 в период с Дата обезличена. самостоятельно оплачивал алименты путем перечисления денежных средств на имя взыскателя. ОРГ какие-либо доказательства, подтверждающие факт работы заявителя в ОРГ2 предоставлены не были. ФИО0 и его представитель не оспаривали размер задолженности за период Дата обезличена. и обязанность ФИО0 оплатить данную сумму.
ОРГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать, суду пояснила, что в связи с тем, что ФИО0 не были представлены сведения о доходах за период Дата обезличена алименты ему были рассчитаны исходя из средней заработной платы на территории России, за вычетом оплаченных сумм. Также судебный пристав сообщила, что ФИО0 не сообщались адреса организаций в которых он работал, в связи с чем, истребовать сведения о его заработной плате не представлялось возможным. Кроме того, ОРГ указала, что сумма по алиментам была рассчитана за весь период, поскольку задолженность возникла по вине должника, сообщившего место своей работы ОРГ2 куда и был направлен исполнительный документ, впоследствии утерянный. Каких-либо документов, подтверждающих факт работы ФИО0 в ОРГ2 и подтверждающих обоснованность направления туда исполнительного документа, судебному приставу предоставлено не было. Кроме того, исполнительное производство было списано в Дата обезличена в архив и по истечению 3-х лет уничтожено, поскольку согласно действовавшему на тот момент законодательству, направление исполнительно документа по месту работы должника, оканчивало исполнительное производство.
Третье лицо - ФИО3 в судебном заседании пояснила, что является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО0 в период Дата обезличена. взыскатель получала от ФИО0 алименты на основании сделанных им лично переводов. Каких-либо денежных средств из бухгалтерии по месту работы должника ФИО3 не получала. ФИО3 указала, что должником ей алименты всегда выплачивались в меньшем размере, поскольку ФИО0 всегда скрывал свой доход и платил алименты из той суммы, которой ему было удобно. ФИО3 просила суд в удовлетворении жалобы ФИО0 отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает жалобу ФИО0 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании Дата обезличенаг. ОРГ возбуждено исполнительное производство Номер обезличен на основании дубликата исполнительного лиса Самарского районного суда г. Самары Номер обезличен отДата обезличенаг. о взыскании алиментов с ФИО0 в пользу ФИО2 на содержание дочери ФИО7 Дата обезличенаг.р. с Дата обезличенаг. до достижения ребенком совершеннолетия.
Постановлением ОРГ от Дата обезличенаг. определена задолженность ФИО0 по алиментам за период с Дата обезличена в размере 202 155,12 рублей.
В силу ч. 1 ст. 441 ГПК постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
При рассмотрении дела судом не установлены нарушения действующего законодательства, повлекшие бы отмену обжалуемого постановления.
Так судом установлено, что при вынесении судебным приставом постановления о расчете задолженности по алиментам л.д. 6-9) для расчета задолженности ФИО0 по алиментам в размере 1/4 всех видов заработка за период Дата обезличена. для определения размера заработной платы должника был применен средний размер заработной платы на территории Российской Федерации, установленный на основании данных органов государственного статистического учета.
Согласно ч. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Судом при рассмотрении дела установлено, что при возбуждении исполнительного производства должником ОРГ не предоставлены сведения о размере своей заработной платы за указанный выше период, что подтверждается, в том числе, пояснениями самого ФИО0, данных им в судебном заседании. Суд считает, что в данном случае ОРГ обосновано были применены положения ст. 113 СК РФ и размер задолженности исчислен исходя их средней заработной платы на территории Российской Федерации. Кроме того, аналогичный порядок исчисления размера алиментных платежей установлен ч. 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве». Поскольку судом установлено, что на момент вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам ОРГ не располагал какими-либо иными сведениями о размере заработной платы должника, его действия полностью соответствовали требованиям норм закона. Суд также принимает во внимание, что ФИО0 не отрицался факт разъяснения ему судебным приставом его обязанности предоставить суду сведения о заработной плате за оспариваемый период.
Суд не принимает во внимание доводы заявителя о том, что ОРГ не были самостоятельно истребованы сведения о заработной плате должника, поскольку согласно пояснениям ФИО0 и ОРГ, ФИО0 не сообщил ОРГ сведений о месте нахождения указанных организаций, что не позволило ОРГ самостоятельно истребовать названную информацию.
Суд также не принимает во внимание доводы заявителя и его представителя о незаконности действий пристава по начислению задолженности за весь период Дата обезличена., поскольку действия ОРГ в данной части также основаны на законе.
Так, согласно ч. 2 ст. 107 СК РФ в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.
Суд полагает доказанным факт образования задолженности за прошедший период по вине самого должника.
Так, согласно имеющейся в материалах дела копии предложения о производстве удержаний из заработка должника от Дата обезличенаг. следует, что на указанную дату у ФИО0 уже имелась задолженность по оплате алиментов в размере 8154 рублей.
Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО0 не представлены доказательства, подтверждающие факт выплаты им алиментов в установленном законом размере, то есть в размере 1/4 всех видов заработка. Материалами дела подтверждается факт выплаты ФИО0 за указанный период различных сумм (от 100 до 500 рублей), однако, сведений о заработной плате ФИО0 не имеется, что не позволяет судить о надлежащем исполнении им своих обязательств.
Суд также не принимает во внимание доводы заявителя о выплате им алиментов в полном размере, поскольку согласно его пояснениям им данные суммы выплачивались всегда самостоятельно и какие-либо средства через бухгалтерию организаций работодателей не перечислялись.
Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что согласно пояснениям сторон в Дата обезличена материалы исполнительного производства были направлены ОРГ в ОРГ2 по месту работы ФИО0 Однако, согласно записям в трудовой книжке в указанный период времени ФИО0 работал в ОРГ5 и ОРГ4 что также подтверждается его пояснениями изложенными в жалобе и данными в судебном заседании.
Суд считает, что направление исполнительного листа по месту работы должника по сообщенным им сведениям привело к утрате исполнительного документа. Данное обстоятельство подтверждается также письмом ОРГ от Дата обезличенаг., копия которого имеется в материалах дела.
Таким образом, суд полагает, что наличие задолженности по алиментам у ФИО0 при направлении исполнительного листа по месту его работы, указание им места своей работы ОРГ2 что не соответствовало записям в трудовой книжке, привело к утрате исполнительного документа и образовании задолженности по алиментам у ФИО0
Суд полагает законными ОРГ по определению суммы задолженности также в связи с тем, что согласно пояснениям ФИО0 им ОРГ не предоставлялись какие-либо документы, подтверждающие факт работы заявителя в ОРГ2 в связи с чем у ОРГ отсутствовали основания полагать, что ФИО0 исполнял какие-либо функции в данной организации.
Суду при рассмотрении дела ФИО0 предоставлена справка, согласно которой должник с на Дата обезличенаг. работал в ОРГ2 Между тем, суд полагает, что данная справка не свидетельствует о незаконности действий пристава, поскольку ФИО0 предоставлена лишь в судебное заседание по рассмотрению его жалобы на действия ОРГ. Кроме того, данной справкой также подтвержден факт наличия у ФИО0 по состоянию на Дата обезличенаг. задолженности по алиментам в размере 8154 рублей, что также свидетельствует об образовании задолженности по алиментам по вине ФИО0
Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что должником не оспаривался факт задолженности и его обязанность по выплате суммы задолженности за последние 3 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы ФИО0 на действия ОРГ отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличенаг.