ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Самарский районный суд г. Самары в составе: судьи Бочкова Л.Б. при секретаре ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО0 к страховая компания о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия
Установил:
Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в иске, что Дата обезличена года произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей: Номер обезличен под управлением ФИО4 и а/м Номер обезличен под управлением ФИО0 В результате указанного ДТП а/м Номер обезличен причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в страховой компании страховая компания Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Ответчик страховое возмещение выплатил в размере 54 749,26 рублей, то есть, как считает истец не в полном объёме. Истец обратился в ООО ... для определения стоимости причиненного ущерба. Истец просит взыскать недоплаченную сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 52 498,46 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1650 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей.
В последствии истец уточнил исковые требования и просил также взыскать с страховая компания расходы по оплате услуг представителя в размере 16 500 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 520 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что Дата обезличена года произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей: Номер обезличен под управлением ФИО4 и а/м Номер обезличен под управлением ФИО0, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 37)
Согласно административному материалу столкновение автомобилей произошло в результате нарушения ФИО4 требований п. 8.3 Правил дорожного движения.
Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в страховой компании страховая компания
Истец обратился в страховая компания с заявлением о страховом случае, ответчик выплатил страховое возмещение в размере 54 749,26 рублей, что подтверждается актом о страховом случае л.д.35).
В соответствии с отчетом Номер обезличен выполненным ООО ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 63 634,51 рублей (л.д. 13).
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию в частности данная сумма при причинение ущерба одному потерпевшему составляет 120 000 рублей,
В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.
Суд полагает, что ответчиком не в полном объёме было исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в пользу истца.
Согласно расчета Номер обезличен - УТС выполненного ООО « ... размер утраты товарной стоимости составляет 19 513,21 рублей л.д. 25).
Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и согласно подпункту «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу стерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы УТС в размере 19 513,21 рублей.
В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком вышеуказанное заключение представленное истцом не оспорено, иного заключения не представлено. У суда отсутствуют основания не доверять представленному истцом заключению о величине ущерба. Данное заключение составлено на основании актов осмотра произведённых с участием страховщика, оценщик имеет соответствующие лицензии.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов связанных с производством экспертизы в размере 4000 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д.10, 22).
Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов за оплату услуг эвакуатора в размере 20 100 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 27).
Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 52 498,46 рублей ( 107 247,72 рублей ( с учетом стоимости восстановительного ремонта, УТС, услуги эксперта и эвакуатора) - 54 749,26 рублей ( выплаченная часть)), как разницу между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом причинённым истцу.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, что подтверждается распиской и договором на оказание юридических услуг л.д. 89,90), однако суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с страховая компания расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину оплаченную при подаче искового заявления в размере 1650 рублей, а также расходы на оформление доверенности в размере 520 рублей (л.д.86).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО0 к страховая компания о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с страховая компания в пользу ФИО0 страховое возмещение в сумме 52 498,46 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1650 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 520 рублей, а всего 64 668,46 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ФИО3