РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по жалобе ФИО0 на действия ОРГ,
у с т а н о в и л:
ФИО0 обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОРГ, в обоснование заявленных требований указав, что в производстве ОРГ находится исполнительное производства Номер обезличен о взыскании с заявителя в пользу ФИО2 алиментных платежей. В рамках данного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о взыскании исполнительного сбора от Дата обезличенаг., постановление о расчете задолженности по алиментам от Дата обезличенаг. и постановление об обращении взыскания на заработную плату от Дата обезличенаг. Заявитель полагал указанные постановления незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям. Так, ФИО0 полагал, что постановление о расчете задолженности вынесено судебным приставом с нарушением порядка расчета задолженности. ФИО0 полагал, что при расчете задолженности за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. судебный пристав был не вправе применять средний размер заработной платы в Российской Федерации, а должен был выяснить размер его заработной платы, поскольку заявитель в то время имел постоянное место работы. Также ФИО0 полагал, что при расчете задолженности должен был учитываться период его нетрудоспособности в июне-сентябре 2007г. и наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. ФИО0 кроме того указал, что постановление о взыскании исполнительного сбора незаконно, поскольку заявителем не был получен дубликат исполнительного листа, на основании которого и было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, также при расчете суммы сбора был неправильно определен ее размер из-за неправильного подсчета размера самой задолженности по алиментам. ФИО0 просил суд признать действия ОРГ незаконными и отменить обжалуемые постановления.
В судебном заседании ФИО0 жалобу поддержал, суду пояснил, что он надлежащим образом был уведомлен судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства, ему были разъяснены порядок и способы исполнения, однако, при разъяснении порядка исчисления задолженности за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. он полагал, что алименты будут исчисляться исходя из минимального размера оплаты труда, а не из средней заработной платы в Российской Федерации. Так как размер алиментов исходя из минимального размера оплаты труда устраивал ФИО0, то он не стал предоставлять судебному приставу сведения о размере своей заработной платы за оспариваемый период. Также заявитель пояснил, что в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. он являлся учредителем и финансовым директором ОРГ2, однако, в связи с тяжелым финансовым положением организации, заработная плата за тот период времени ему не выплачивалась. ФИО0 в судебном заседании не оспаривал размер задолженности за период с Дата обезличенаг. по настоящее время. Также ФИО0 пояснил, что сведения о своей нетрудоспособности за Дата обезличена он судебному приставу не предоставлял, полагая, что размер алиментов для него будет незначителен.
ОРГ в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагая ее не основанной на законе. Суду пояснила, что в связи с непредставлением должником сведений о размере заработной платы за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., размер алиментов был определен исходя из средней заработной платы на территории России, установленной органами государственного статистического учета. ФИО0 было разъяснено о том, что в случае несообщения им размера заработной платы за оспариваемый период, задолженность будет посчитана исходя из средней заработной платы на территории России.
Третье лицо в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была надлежащим образом уведомлена.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает жалобу ФИО0 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом в производстве ОРГ находится исполнительное производства Номер обезличен о взыскании с заявителя в пользу ФИО2 алиментных платежей. В рамках данного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены обжалуемые должником постановления о взыскании исполнительного сбора от Дата обезличенаг., постановление о расчете задолженности по алиментам от Дата обезличенаг. и постановление об обращении взыскания на заработную плату от Дата обезличенаг.
В силу ч. 1 ст. 441 ГПК постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
При рассмотрении дела судом не установлены нарушения действующего законодательства, повлекшие бы отмену обжалуемых постановлений.
Так судом установлено, что при вынесении судебным приставом постановления о расчете задолженности по алиментам от Дата обезличенаг. л.д. 11) для расчета задолженности ФИО0 по алиментам в размере 1/4 всех видов заработка за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. для определения размера заработной платы должника был применен средний размер заработной платы на территории Российской Федерации, установленный на основании данных органов государственного статистического учета.
Согласно ч. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Судом при рассмотрении дела установлено, что при возбуждении исполнительного производства должником судебному приставу-исполнителю не предоставлены сведения о размере своей заработной платы за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., что подтверждается, в том числе, пояснениями самого ФИО0, данных им в судебном заседании. Суд считает, что в данном случае судебным приставом обосновано были применены положения ст. 113 СК РФ и размер задолженности исчислен исходя их средней заработной платы на территории Российской Федерации. Кроме того, аналогичный порядок исчисления размера алиментных платежей установлен ч. 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве». Поскольку судом установлено, что на момент вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель не располагал какими-либо иными сведениями о размере заработной платы должника, его действия полностью соответствовали требованиям норм закона. Суд также принимает во внимание, что ФИО0 не отрицался факт разъяснения ему судебным приставом его обязанности предоставить суду сведения о заработной плате за оспариваемый период. Кроме того, суд учитывает, что согласно пояснениям ФИО0 в период его работы в должности финансового директора ОРГ2 (с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.) какую-либо заработную плату он не получал в связи с тяжелым финансовым состоянием организации.
Также не основаны на законе доводы ФИО0 об обязанности пристава исключить из указанного периода период его нетрудоспособности в июне-сентябре 2007г., поскольку им данные сведения судебному приставу не сообщались, факт нахождения должника на больничном в указанный период был приставу неизвестен, в связи с чем, действия пристава незаконными признаны быть не могут.
Суд также учитывает, что заявитель не воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 113 СК РФ и не обратился в суд с заявлением об определении задолженности в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения, а заявление об обжаловании действий судебного пристава по смыслу закона таковым заявлением не является и не может быть рассмотрено судом как основание для снижения задолженности исходя из тяжелого материального положения стороны.
Также не обоснованы доводы заявителя о незаконности постановления о взыскании исполнительного сбора, поскольку сумма сбора исчислена правильно исходя из реально существующей задолженности, а доводы ФИО0 о том, что ему не направлялся дубликат исполнительного листа не основаны на законе, поскольку действующим законодательством не предусмотрена данная обязанность суда по направлению должнику исполнительного документа. Суд также учитывает, что ФИО0 не отрицал то обстоятельство, что он был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства и ему было известно о наличии у него обязанности оплатить задолженность по алиментным платежам.
Также законно постановление судебного пристава об обращении взыскания на заработную плату заявителя, поскольку размер задолженности в данном постановлении определен судебным приставом-исполнителем правильно.
Оснований к удовлетворению жалобы заявителя судом при рассмотрении дела не установлено.
Суд также полагает, что отказ в удовлетворении жалобы ФИО0 на действия судебного пристава-исполнителя не лишает его права на обращение в суд в порядке ст. 113 СК РФ с заявлением об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы ФИО0 на действия ОРГ отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличенаг.