ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Самарский районный суд г. Самары в составе:
судьи Бочкова Л.Б.,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО0 к ответчик о взыскании суммы страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
ФИО0 обратился в суд с иском к ответчик о взыскании суммы страхового возмещения, утверждая, что Дата обезличена года в 07.55 часов ... на ..., ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Номер обезличен под управлением ФИО0 и автомобилем Номер обезличен под управлением ФИО3 Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО3 п. 10.1 Правил дорожного движения. В результате указанного ДТП автомобилю Форд Фокус причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.
Гражданская ответственность ФИО3 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ответчик также застрахован риск наступления гражданской ответственности ФИО3 по ДСАГО, страховая сумма по ДСАГО составляет 600 000 рублей. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, Страховой компанией произведена выплата в размере 62 322,63 рублей. Истец не согласен с суммой страхового возмещения. Истец просит взыскать страховое возмещения в сумме 57 677,37 рублей, взыскать с ФИО3 разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 7615,50 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 160 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель ФИО6 действующий на основании доверенности, исковые требования уточнили и просили взыскать страховое возмещение в полном объеме с ответчик поскольку ответственность ФИО3 также застрахована полисом ДСАГО.
Определением суда ФИО3 исключена из числа ответчиков и привлечена в качестве третьего лица.
В судебное заседание представитель ответчика ответчик не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании вину в совершении дорожно- транспортного происшествия не оспаривала, просила страховое возмещение в полном объеме взыскать с ответчик
Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.
Согласно ст. 931 ГК РФ, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.
В силу ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.
Если страховщик не воспользовался этим правом, он в порядке ст. 948 ГК РФ не может впоследствии оспорить указанную в договоре страхования страховую стоимость имущества, за исключением случаев, когда страховщик был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
Судом установлено, что Дата обезличена года в 07.55 часов ... на ..., ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Номер обезличен под управлением ФИО0 и автомобилем Номер обезличен под управлением ФИО3, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 11).
Согласно административному материалу 6 роты ДПС полка ГИБДД УВД г.о. Самары дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО3 п. 10.1 Правил дорожного движения.
В результате указанного ДТП автомобилю Номер обезличен причинены механические повреждения, а собственнику материальный ущерб.
Гражданская ответственность ФИО3 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована ответчик что подтверждается полисом ВВВ Номер обезличен.
Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае.
Страховщик выплатил страховое возмещение в размере 62 322,63 рублей. Суд полагает, что ответчиком не в полном объеме исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в пользу истца.
Согласно полиса серии 1021 Номер обезличен от Дата обезличена года застрахован риск наступления гражданской ответственности ФИО3 по ДСАГО, страховая сумма по ДС АГО составляет 600 000 рублей л.д. 31).
В соответствии с заключением Номер обезличен от Дата обезличена года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 108 653,84 рублей.
Согласно заключения ООО «ЭкспертОценка» Номер обезличенК-285 от Дата обезличена года размер утраты товарной стоимости составляет 13 760 рублей.
Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и согласно подпункту «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу стерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы УТС в размере 13 760 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Также истцом были оплачены услуги экспертных учреждений в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором об оказании экспертно-оценочных услуг и квитанцией (л.д. 17, 25) и почтовые расходы в размере 201,66 рублей.
Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 65 292,87 рублей : ( 108 653,84 (восстановительный ремонт) + 13760 (УТС) + 5 000 (услуги эксперта) + 201,66 (почтовые расходы) - 62 322,63 ( выплаченная часть).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд считает, что подлежат удовлетворению расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанциями, находящимися в материалах дела.
Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчик расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 160 рублей,
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО0 к ответчик о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить.
Взыскать с ответчик в пользу ФИО0 - сумму страхового возмещения в размере 65 292,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 160 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей, а всего 72 452,87 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: ФИО2