ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Самарский районный суд г. Самары в составе: судьи Бочкова Л.Б. при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО0, ФИО1 к ответчик о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия
Установил:
Истцы обратились с иском к ответчику о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в иске, что Дата обезличена года в 10.30 часов в ... на пересечении ... с ... на произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей: Номер обезличен под управлением ФИО6 и автомобилем Номер обезличен Номер обезличен под управлением ФИО1, принадлежащим ФИО0 В результате указанного ДТП а/м Номер обезличен причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб. Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в страховой компании ответчик Истцы обратились к Ответчику с заявлением о страховом случае. Ответчик страховое возмещение выплатил в размере 65 148 рублей, истцы считают, что не в полном объёме. В соответствии с отчетом ООО «ФИО2» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 127 352 рублей.
По указанным основаниям истцы просят взыскать в пользу ФИО0 недоплаченную сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 54 852 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 520 рублей, затраты на услуги представителя в размере 5000 рублей.
В пользу ФИО1 взыскать расходы по оплате государственной пошлины 2291,89 рублей, затраты на услуги представителя в размере 5000 рублей, стоимость нотариальной доверенности в размере 520 рублей, почтовые расходы в размере 187,53 рублей и расходы на производство экспертизы в размере 3 650 рублей.
Представитель истцов ФИО7 действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что Дата обезличена года в 10.30 часов в ... на пересечении ... с ... на произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей: Номер обезличен под управлением ФИО6 и автомобилем Номер обезличен под управлением ФИО1, принадлежащим ФИО0
Согласно административному материалу ФИО3 УВД ... столкновение автомобилей произошло в результате нарушения ФИО6 требований п. 6.2 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа (л.д.17).
Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в страховой компании ответчик на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ Номер обезличен, что отражено в акте о страховом случае (л.д.14).
Истец обратился в ответчик с заявлением о страховом случае, ответчик выплатил страховое возмещение в размере 65 148 рублей, что подтверждается актом о страховом случае (л.д. 14), а также отчетом по счету карты на имя ФИО1л.д.20).
В соответствии с отчетом Номер обезличенФ-10 выполненным ООО «ФИО2» об оценке права требования по возмещению вреда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 127 352 рублей (л.д. 23 ).
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию в частности данная сумма при причинение ущерба одному потерпевшему составляет 120 000 рублей,
В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.
Суд полагает, что ответчиком не в полном объёме было исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в пользу истца.
Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования ФИО0 о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 54 852 рублей (120 000- 65 148 рублей), как разницу между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом причинённым истцу.
В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком вышеуказанное заключение представленное истцом не оспорено, иного заключения не представлено. У суда отсутствуют основания не доверять представленному истцом заключению о величине ущерба. Данное заключение составлено на основании актов осмотра произведённых с участием страховщика, оценщик имеет соответствующие лицензии.
Суд считает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании расходов на составление экспертного заключения в размере 3 650 рублей, что подтверждается чек-ордером и договором об оценке транспортного средства заключенным между ФИО1 и ООО «ФИО2» л.д. 21).
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, что подтверждается договором на предоставление юридических услуг и расписками л.д. 56-57), суд полагает возможным удовлетворить требования истцов о взыскании с ответчик расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, соответственно в пользу ФИО1 -2 500 рублей и в пользу ФИО0 - 2 500 рублей.
Также подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на оформление доверенности в пользу ФИО0 в размере 520 рублей (л.д.52), а также в пользу ФИО1 в размере 520 рублей(л.д.51).
Также подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 291,89 рублей, что подтверждается чек-ордером, и расходов на почтовое уведомление в размере 187,53 рублей (л.д. 18).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО0, ФИО1 к ответчик о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ответчик в пользу ФИО0 страховое возмещение в сумме 54 852 рублей, расходы на услуги представителя в размере 2 500 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 520 рублей, а всего 57 872 рублей.
Взыскать с ответчик в пользу ФИО1 расходы на производство экспертизы в размере 3 650 рублей, расходы на почтовое уведомление в размере 187,53 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 520 рублей, расходы на услуги представителя в размере 2500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2291,89 рублей, а всего в размере 9149,42 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ФИО5