Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО1 к ОРГ о признания бездействия незаконным, обязывании совершения действий и взыскании суммы в счет компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ОРГ о признания бездействия незаконным, обязывании совершения действий и взыскании суммы в счет компенсации морального вреда в обоснование заявленных требований указав, что с Дата обезличенаг. он был зарегистрирован в качестве безработного в ОРГ В период с Дата обезличенаг. по настоящее время истцу ответчиком предлагалось множество вакансий, однако, большинство из них при обращении истца к работодателю оказывались заняты, либо истец не подходил по требованиям, предъявляемым к соискателям данной вакансии. ФИО1 полагал, что ответчиком допущено незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении своих обязанностей по трудоустройству истца. ФИО1 просил суд обязать ответчика трудоустроить его согласно положениям ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая их не основанными на законе. Суду пояснила, что ответчиком проводилась активная работа по трудоустройству ФИО1 и каких-либо нарушения действующего законодательства со стороны ответчика допущено не было.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами ФИО1, Дата обезличена г.р., состоит на учете в качестве безработного в ОРГ с Дата обезличенаг. Судом в судебном заседании обозревалась карточка персонального учета, заведенная на истца, согласно которой в нее внесены следующие сведения: образование высшее, окончил в Номер обезличен году Вольское высшее военное училище, профессия по образованию - инженер экономист. В Номер обезличен году окончил Самарский государственный университет, профессия по образованию - юрист. Последнее место работы - ОРГ2, уволен Дата обезличена г., причина увольнения - прогул без уважительной причины, профессия на последнем месте работы - сторож. В карточку персонального учета внесены следующие профессии по трудовой книжке: заместитель директора, брокер, главный инженер, помощник прокурора, сторож.
В соответствии с п.1 статьи 34 Закона «О занятости населения в РФ», с Дата обезличена года ФИО1 было назначено пособие по безработице в размере минимальной величины 850 рублей. Как установлено судом и не оспаривалось истцом в пожеланиях к искомой работе, при заполнении заявления - анкеты о предоставлении гражданину государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, ФИО1 выразил желание найти работу юриста, инженера-экономиста, с заработной платой 25000 рублей.
Согласно п. 3 ст. 4 Закона «О занятости населения в Российской Федерации» для граждан, стремящихся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва подходящей работой может быть любая оплачиваемая работа, включая работу временного характера, требующая или не требующая предварительной подготовки.
Суд полагает, что варианты работы, предлагаемые Центром занятости ФИО1, соответствуют требованиям законодательства о занятости населения в РФ. Так судом при рассмотрении дела установлено, что подбор вариантов подходящей работы на каждой перерегистрации истца осуществлялся в соответствии с технологией работы Административного регламента Федеральной службы по труду и занятости по предоставлению государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников, а также, Административного регламента предоставления государственной услуги по организации проведения оплачиваемых общественных работ.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований.
Суд считает, что ФИО1 суду не представлены доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязательств по трудоустройству гражданина.
Так, судом установлено, что ответчиком при направлении истца к работодателю распечатывался перечень предлагаемых вакансий, из перечня ФИО1 выбирал вариант подходящей работы, выражал свое согласие на направление на собеседование к работодателю, подтверждая факт получения выписки с выбранной вакансией своей подписью в перечне предлагаемых вакансий и в бланке учетной документации. Указанные документы, находящиеся в личном деле ФИО1, обозревались судом при рассмотрении дела.
Суд также считает голословными доводы заявителя о том, что ответчиком допускалось бездействие в виде направления его на уже занятую вакансию, поскольку данные доводы ничем не подтверждены. Согласно пояснениям представителя ответчика, данных ей в судебном заседании, на каждую вакансию одновременно могут направлять до 50 безработных, в связи с чем, право выбора между кандидатами является исключительным правом работодателя. Таким образом, при обращении заявителя к потенциальному работодателю, ему могло быть отказано в связи с тем, что данная вакансия уже занята другим лицом, также получившим соответствующее направление из ОРГ
Судом также установлено, что за период безработицы ФИО1 предлагались следующие варианты подходящей работы:
ОРГ3 - экономист, зар.плата - 5600 руб., результат посещения - отказ работодателя;
ОРГ4 - инженер по работе с договорами, с юридическим образованием, зар.плата - 4330 руб., результат посещения - отказ работодателя;
ОРГ5 - юрисконсульт, зар.плата -от 4330 руб, результат посещения - отказ работодателя;
ОРГ6 - консультант по правовым вопросам, зар.плата - 10000 руб., результат посещения - отказ работодателя;
ОРГ7 - юрисконсульт, зар.плата - 10000 руб., результат посещения - отказ работодателя;
ОРГ8 -юрист, зар.плата - 7713 руб.,результат посещения - отказ работодателя;
ОРГ9 - почтальон, зар.плата - 6080 руб., результат посещения - отказ работодателя;
ОРГ10 - сторож, зар.плата -8000 руб., результат посещения - отказ работодателя;
ОРГ11 - грузчик, зар.плата -10000 руб., результат посещения - отказ работодателя;
ОРГ12 - грузчик, зар.плата - 5000 руб., результат посещения - отказ работодателя;
ОРГ13 - дворник, зар.плата -13000 руб., результат посещения - отказ работодателя;
ОРГ14 - агент по пенсионному страхованию, зар. плата 10000 руб., результат посещения - по состоянию здоровья.
ОРГ15 - юрисконсульт, зар. плата 12000 руб., результат посещения - отказ работодателя; Приволжское управление росаэронавигации - юрист, зар. плата 15000
рублей, результат посещения - отказ работодателя; ОРГ16 - дворник (общественные работы), зар.плата - 4600 руб., от предложенного варианта подходящей работы ФИО1 отказался. Формулировка его отказа в предложении о предоставлении государственной услуги по организации оплачиваемых общественных работ - «не прошу оказывать содействие в поиске общественной работы».
Таким образом, материалами дела подтвержден факт содействия оказываемого ответчиком истцу в поиске работы.
Согласно материалам личного дела Дата обезличена года ФИО1 представил ответчику справку об ограничении по состоянию здоровья в трудовой деятельности (дата выдачи справки - Дата обезличена года): рекомендован легкий труд, с ограничением подъема тяжестей более 7 кг, исключением ночного труда. В связи с указанным обстоятельством с Дата обезличена года подбор вариантов подходящей работы ФИО1 осуществляется с учетом указанных ограничений. Таким образом, доводы истца о том, что до Дата обезличенаг. ответчик незаконно направлял его на работу, которая требовала от него физических нагрузок, также не основаны на законе, поскольку до указанного период ответчик не располагал сведениями об ограничении по физической работе для истца.
В соответствии с Административным регламентом Федеральной службы по труду и занятости ОРГ оказывает государственную услугу содействия гражданам в поиске работы, а в соответствии Постановлением правительства РФ от 22.04.1997 г. № 458 «Об утверждении Порядка регистрации безработных граждан» безработные граждане обязаны активно содействовать своему трудоустройству.
Таким образом, суд полагает, что ответчик выполнял все свои обязательства в рамках предоставления государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы в отношении ФИО1
В связи с отказом в признании бездействия ответчика незаконным, оснований для удовлетворения заявленных требований в части компенсации морального вреда у суда также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОРГ о признания бездействия незаконным, обязывании совершения действий и взыскании суммы в счет компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Председательствующий: п/п
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличенаг.
Копия верна
Судья: