РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Бочкова Л.Б. при секретаре ФИО16 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО0, ФИО4 к ответчик 1 о признании права общей долевой собственности на земельный участок
Установил:
Истцы обратились с исками к ответчик 1 указывая, что они являются собственниками долей частного жилого дома, расположенного по адресу: ..., ... .... В частности ФИО3 является собственником 1\12 доли, её дочь ФИО1 - 1\12 доли, ФИО2 собственником 1\12 доли (кв.9). У них имеются соответствующие свидетельства о регистрации права собственности на указанные доли в праве собственности на объект недвижимого имущества. ФИО4 принадлежит и зарегистрировано право на 1/2 долю ... ... литер А. ФИО15 принадлежит на праве собственности 2\7 доли жилого дома Номер обезличен ... по ... в ... .... Иными сособственниками долей в праве собственности на указанный объект недвижимого имущества кроме истцов являются ФИО7, ФИО9, ФИО8 ФИО19. Согласно плана границ земельного участка, выполненного геодезической фирмой ... площадь земельного участка составляет ... на котором расположены два частных дома - ... Истцы обратились на основании ст. 36 ЗК РФ в ответчик 1 с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность без выдела в натуре земельного участка в соответствии с долями права общей долевой собственности на строение. Однако, ответом от 29 июля 2009 года истцам было отказано в предоставлении земельного участка на основании п.5 ст. 36 ЗК РФ, поскольку для предоставления в собственность земельного участка необходимо обращение всех сособственников строения находящегося на данном земельном участке. Поскольку обратиться всем сособственникам не представляется возможным, ссылаясь на ст. 36 ЗК РФ истцы просят, с учётом уточнений требований, признать за ними право собственности соответственно: - ФИО3 - 1\12 доли земельного участка, что соответствует ... без выдела в натуре; ФИО1 - 1\12 доли земельного участка, без выдела в натуре, что соответствует ... ФИО2 - 1\12 доли земельного участка, без выдела в натуре, что соответствует ... ФИО0 2\7 доли земельного участка, без выдела в натуре, что соответствует ... ФИО4 без выдела в натуре - 1\2 долю земельного участка, что соответствует ...
Вышеуказанные дела по искам данных лиц, определением суда от Дата обезличена года объединены в одно производство для совместного рассмотрения на основании ч.4 ст. 151 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истцов, действующая на основании доверенности ФИО13 исковые требования в отношении всех истцов поддержала с учётом уточнений и просила исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствии, предоставив отзыв на исковое заявление у котором указано, что считают исковые требования истцов не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Третьи лица ФИО19 ФИО8, просили рассмотреть дело в их отсутствии.
Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации.
Третье лицо - ... предоставили письменный отзыв на иск и просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя. В своём письменном отзыве указали, что считают исковые требования не основанными на законе и просили в иске отказать.
Третьи лица: - ... в судебное заседание не явились о времени судебного заседания были уведомлены.
Третье лицо - ..., привлеченное в качестве третьего лица в связи со смертью сособственника ФИО7 в судебное заседание не явились.
Заслушав стороны изучив материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности 1\12 доли 2-ух этажного жилого здания общей площадью ... расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., .... ФИО1 и ФИО2 так же являются собственниками по 1\12 доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимого имущества. Право собственности у указанных лиц на данное строение возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону выданное нотариусом ФИО11 Дата обезличена по реестру Номер обезличен. Наследодателем данного имущества являлся ФИО10 умерший Дата обезличена года. Которым в свою очередь данное наследственное имущество было приобретено по договору купли - продажи от Дата обезличена года 1/4 доли жилого дома, по адресу: ..., ..., .... (т. 3л.д. 48).
ФИО0 является собственником 2\7 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ... жилой 40.80 кв.м расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Основанием возникновения права собственности на указанную долю является договор купли - продажи долей в праве собственности на жилой дом от Дата обезличена удостоверенный нотариусом ... по реестру Номер обезличен, номер регистрации Номер обезличен Что подтверждается свидетельством о регистрации права Номер обезличен (т.2л.д. 6, т. 3л.д. 66).
Другие доли данного строения - 13/28 в установленном порядке не зарегистрированы.
ФИО4 согласно договора купли продажи Дата обезличена года была приобретена 1\2 доля жилого дома, двухэтажного, деревянного, жилой площадью ... по адресу... и расположенного на земельном участке мерою в ... (т.1л.д. 6) Право собственности на указанное строение в установленном порядке не зарегистрировано.
Из выписки из реестра ... (т. 3л.д. 15) 3\14 доли принадлежит ФИО7, 1\4 ФИО9, 1\4 ФИО8, 1\4 ФИО19
ФИО14 полученным судом сведениям ФИО7 умер Дата обезличена года, наследственное дело после его смерти не заводилось (т. 3л.д. 93).
В соответствии с ч.1,2 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности …. здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений сооружений.
П. 4 ст. 3 Федерального Закона РФ от 25.10.01 года №137 «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» предусмотрено, что граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными ни них жилыми домами, приобретённые ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ. В соответствии с п. 9.1 ст. 3 названного закона граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указных в настоящем пункте и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут представляться в частную собственность.
Суд полагает установленным, что в соответствии с указанными нормами истцы ФИО3, ФИО2, ФИО1 имеют исключительное право на приватизацию доли земельного участка занимаемого принадлежащего им на праве собственности строения находящегося на данном земельном участке.
Довод ответчика о том, что данные участок является недилимымым, соответственно передача его в собственность участником долевой собственности возможна лишь по правилам установленным п.5 ст. 36 ЗК РФ, то есть при совместном обращении всех сособственников, по мнению суда является необоснованным.
Суд полагает, что п.5 ст. 36 ЗК РФ по своему смыслу не препятствует реализации права лица являющегося сособственником строения, расположенного на неделимом земельном участке, на приватизацию доли земельного участка.
П. 5 ст. 36 ЗК РФ необходимо рассматривать в совокупности с общими нормами гражданского права касающиеся права собственности. Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Поскольку, как уже указывалось, собственник строения находящегося на земельном участке обладает исключительным правом на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится строение, он в полной мере обладает всей совокупностью прав собственника, на данный земельный участок. Указанное полностью относится и к режиму общей долевой собственности, относительно прав собственника доли. Вышеуказанная норма земельного законодательства не может рассматриваться как лишающая участника долевой собственности, в том числе распоряжаться своей долей. Участник долевой собственности имеет право на судебную защиту своего права, в том числе путём признания за ним права собственности, на долю, при отказе, либо не желании, иных сособственников строения, на обращение в уполномоченный государственный орган, за передачей им в собственность земли на котором находится строение. Не желание других сособственников обратиться за предоставление им в собственность земельного участка под строением, не может ограничивать право истцов, как участников долевой собственности, на приватизацию доли земельного участка занимаемого строением.
Истцами представлен план границ земельного участка (т. 3л.д. 87 - 89) согласно которого общая площадь земельного участка составляет ... Доля истцов ФИО1 составляет по 1/12 за каждым от указанного земельного участка. Согласно ответа Отдела водных ресурсов по ... (т.3л.д. 86) данный земельный участок находится в водоохраной зоне, вне береговой полосы водного объекта (р. Самара). Таким образом обстоятельств препятствующих приватизации данного земельного участка соответствии с ст. 27 ЗК РФ не установлено.
При таких обстоятельствах требования истцов ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению.
Требования истцов - ФИО0, ФИО4 удовлетворению не подлежат. Судом установлено, что право собственности на доли строения ими было приобретено после вступления силу Закона СССР от 6 марта 1990 года №1305-1 «О собственности в СССР». Соответственно в соответствии с п.1.2 ст.1 Федерального закона от 25.10.01 №137 ФЗ «О ведении в действие Земельного кодекса РФ» право на долю указанного земельного участка может ими быть приобретено за выкуп, по цене, устанавливаемой субъектами РФ. Таким образом, их право на данные доли земельного участка не является безусловным. Суд не может подменять уполномоченный государственный орган при определении выкупной цены испрашиваемых истцами земельных участков и заключении соответствующего договора. Данное обстоятельство не лишает истцов права обратиться в соответствующий государственный орган с заявлением о заключении с ними договора, а случае отказа обратиться в суд за защитой своего права о понуждении к заключению договора выкупа доли данного земельного участка.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО0, ФИО4 к ответчик 1 о признании права общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить частично.
Признать за ФИО3, ФИО2, ФИО1 право собственности в порядке приватизации по 1\12 доли за каждым без выдела долей в натуре, в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенный по адресу: ..., ..., ..., ....
В иске ФИО0, ФИО4 к ответчик 1 признании права общей долевой собственности на земельный участок отказать.
Решение может быть обжаловано Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Судья ФИО6
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года