РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Самарский районный суд г. Самары в составе: судьи Бочкова Л.Б. при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО0 к ответчик о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия
Установил:
Истица обратилась с иском к ответчику о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в иске, что Дата обезличена года на пересечении ... и ... ..., произошло ДТП в результате которого автомобилю Субару Форестер ... принадлежащей ФИО0 получил механические повреждения. ФИО1 застрахован по программе комплексного автострахования в страховой компании ответчик Страховая сумма по договору составляет 590 000 рублей. Истица просит взыскать с ответчик в ее пользу материальный ущерб в размере 120 000 рублей, неустойку в размере 1 473 рублей, расходы по составлению отчета о стоимости ремонта в размере 1 400 рублей, утрату товарной стоимости в размере 7080 рублей, расходы по составлению заключения в размере 1545 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 17 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3830 рублей.
В последствии истица уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 120 051, неустойку в размере 2311 рублей.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ответчик в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, представила письменные возражения на иск в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания величины утраты товарной стоимости, а также расходов связанных с оплатой услуг эксперта по составлению заключения о величине утраты товарной стоимости, а также уменьшить проценты по неустойке и судебным расходам.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что Дата обезличена года на пересечении ... и ... ..., произошло ДТП в результате которого автомобилю ... принадлежащей ФИО0 получил механические повреждения.
Автомобиль Номер обезличен застрахован по программе комплексного автострахования в страховой компании ответчик Страховая сумма по договору составляет 590 000 рублей. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.
Согласно ч.1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.
В силу ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.
Если страховщик не воспользовался этим правом, он в порядке ст. 948 ГК РФ не может впоследствии оспорить указанную в договоре страхования страховую стоимость имущества, за исключением случаев, когда страховщик был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
Суд полагает, что ответчиком не исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в пользу истца.
Ответчиком в судебном заседании представлено исследование Номер обезличен и экспертное заключение Номер обезличен проведённого ООО «Констант - Левел». Согласно данной оценки стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства составляет 120 051 рублей л.д. 69, 79).
Вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Сумма ущерба, вызванного утратой товарной стоимости транспортного средства, подтверждается отчетом Номер обезличен выполненным НМЦ «Рейтинг» составляет 7 080 рублей л.д. 22).
Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении расходов с ответчик на проведении экспертиз по определению размера УТС, что подтверждается квитанцией л.д. 25) в размере 1 545 рублей.
Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение оценки в сумме 1 400 рублей (л.д. 68,78).
Выплата страхового возмещения относится к денежному обязательству соответственно обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.
Срок просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения составил 84 дня, исходя из ставки рефинансирования установленного ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, суд считает подлежат взысканию в пользу ФИО0 проценты за пользование денежными средствами в размере 2 311 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд считает, что подлежат удовлетворению расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, учитывая требования разумности. Расходы подтверждаются квитанциями, находящимися в материалах дела.
Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать
в пользу ФИО0 с ответчик государственную пошлину
оплаченную при подаче искового заявления в размере 3830 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО0 к ответчик о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ответчик в пользу ФИО0 страховое возмещение в сумме 120 051 рублей, утрату товарной стоимости в размере 7 080 рублей, расходы на производство экспертизы в размере 1400 рублей, расходы по оплате услуг эксперта по составлению отчета УТС в размере 1545 рублей, неустойку в размере 2 311 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 830 рублей, расходы на услуги представителя 5000 рублей, а всего 141 217 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течении 10 дней.
Судья ФИО3
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года