ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г., при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по исковому заявлению ФИО0 к ФИО9 о выплате страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
ФИО0 обратилась в суд с иском к ФИО9 о выплате страхового возмещения, указав, что в Дата обезличена г. в 12.00 часов по адресу ..., ..., ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АТС: ГАЗ-31029 .../ под управлением ФИО4 и а/м Toyota Land Cruiser Prado .../ под управлением ФИО0 ДТП произошло по вине водителя ФИО4, управлявшего ГАЗ-31029 .../, что подтверждается справкой о ДТП, копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличенаг.
Согласно пункту 42, 43 «Правил ОСАГО», ФИО0 известила компанию о наступлении страхового случая, менеджер зафиксировал это обращение и сообщил ей номер дела (Номер обезличен).
Дата обезличена года, согласно п.44 "Правил...", ФИО0 передала в ФИО9 следующие необходимые документы, а именно: заявление о страховой выплате; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность движения; копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Так же согласно п.61 «Правил...» ФИО0 предоставила документы, подтверждающие ее право собственности на поврежденный а/м.
Дата обезличена. экспертом ФИО12 был произведен осмотр повреждённого т/с по направлению Номер обезличен от ФИО9
Дата обезличенаг. ФИО0 выплатили 19 376,55 рублей, что подтверждается копией акта о страховом случае Номер обезличен. В соответствии с п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утв. постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. N 238) ФИО0 было организовано проведение экспертизы разобранного а/м в ФИО15 Дата обезличена года с целью выявления скрытых повреждений, о чем она известила ФИО9 надлежащим образом. Согласно Отчёта Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличенаг. «об оценке права требования по возмещению вреда, причиненному транспортному средству Toyota Land Cruiser .../ принадлежащего ФИО0 в результате наступления страхового случая», страховая выплата составляет с учетом износа 121 721 рубль, что на 102 344,45 рублей больше ущерба рассчитанного ФИО12 и предназначенного ФИО0 к выплате ФИО9 За составление данного «Отчёта» истице оплачено 1000 рублей, что подтверждается «Договором об оказании услуг по оценке автотранспортных средств», актом сдачи-приёмки работ по вышеуказанному договору и кассовым чеком.
Таким образом, ФИО9 в одностороннем порядке уменьшило стоимость страховой выплаты до 19 376,55 рублей - фактически выплаченная сумма ФИО0 В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего,- не более 120 000 рублей. По какой причине произошло уменьшение страховой выплаты непонятно.
ФИО0 считает действия страховой компании неправомерными по следующим основаниям. Закон запрещает страховой организации в одностороннем порядке уменьшать сумму восстановительного ремонта. Следовательно, ФИО0 имеет полное право требовать доплаты страхового возмещения в размере 100 623,45 рублей, в счет возмещения убытков по восстановительному ремонту автомобиля.
Также для защиты своих прав в судебном порядке ФИО0 заключила договор поручения с ФИО20 и оплатила стоимость представительских услуг в размере 10 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком и договором.
На основании выше изложенного ФИО0 просила суд взыскать с ответчика в свою пользу 115 375,95 рублей, из них: 100 623,45 рублей - недоплаченная страховая выплата; 10 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя; 1 000 рублей - расходы на проведения экспертизы; 540 рублей - нотариальное оформление доверенности на представителя; 3 212,50 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям изложенном в иске.
В судебное заседание представитель ответчика ФИО9 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые тре бования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.
В силу ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.
Если страховщик не воспользовался этим правом, он в порядке ст. 948 ГК РФ не может впоследствии оспорить указанную в договоре страхования страховую стоимость имущества, за исключением случаев, когда страховщик был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
Судом установлено, что Дата обезличена г. в 12.00 часов по адресу ..., ..., ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АТС: ГАЗ-31029 .../ под управлением ФИО4 и а/м Toyota Land Cruiser Prado .../ под управлением ФИО0 ДТП произошло по вине водителя ФИО4, управлявшего ГАЗ-31029 .../, что подтверждается справкой о ДТП, копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличенаг.
Согласно пункту 42, 43 Правил, ФИО0 известила компанию о наступлении страхового случая, менеджер зафиксировал это обращение и сообщил ей номер дела (Номер обезличен).
Дата обезличена года, согласно п.44 "Правил...", ФИО0 передала в ФИО9 необходимые документы.
Дата обезличена. экспертом ФИО12 был произведен осмотр повреждённого т/с по направлению Номер обезличен от ФИО9
Дата обезличенаг. ФИО0 выплатили 19 376,55 рублей, что подтверждается копией акта о страховом случае Номер обезличен.
ФИО0 было организовано проведение экспертизы автомашины в разобранном виде в ФИО15 Дата обезличена года с целью выявления скрытых повреждений, о чем она известила ФИО9 надлежащим образом. Согласно Отчёта Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличенаг. «об оценке права требования по возмещению вреда, причиненному транспортному средству Toyota Land Cruiser .../ принадлежащего ФИО0 в результате наступления страхового случая», страховая выплата составляет с учетом износа 121 721 рубль, что на 102 344,45 рублей больше ущерба рассчитанного ФИО12 и предназначенного ФИО0 к выплате ФИО9 За составление данного «Отчёта» истице оплачено 1 000 рублей, что подтверждается «Договором об оказании услуг по оценке автотранспортных средств», актом сдачи-приёмки работ по вышеуказанному договору и кассовым чеком.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию в частности данная сумма при причинение ущерба одному потерпевшему составляет 120 000 рублей,
В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.
Суд полагает, что ответчиком не в полном объёме было исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в пользу истца.
Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 100 623,45 рублей.
В порядке досудебной подготовки судом предлагалось ответчику представить сведения об оценке застрахованного имущества, с учетом которой истцу было выплачено страховое возмещение.
Такого отчета представлено не было.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отказа в иске.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд считает, что подлежат удовлетворению расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанциями, находящимися в материалах дела л.д. Номер обезличен).
Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО9 расходы по оплате услуг эксперта в размере 1000 рублей, что подтверждается квитанцией л.д. Номер обезличен), расходов на оформление доверенности в размере 540 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3212,50 рублей, что подтверждается чек-ордером л.д.Номер обезличен
Таким образом, взысканию с ответчика подлежит: сумма недоплаченной страховой выплаты в размере 100 623,45 рублей, 10 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя; 1 000 рублей - расходы на проведения экспертизы; 540 рублей - нотариальное оформление доверенности на представителя; 3 212,50 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, а всего в размере 115 375,95 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО0 к ФИО9 о выплате страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО0 денежную сумму в размере 115 375,95 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, а ответчиком в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения в Самарский районный суд г. Самары или Самарский областной суд.
Судья: О.Г. Кривицкая
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.