ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО0 к ОРГ1" о взыскании суммы страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
ФИО0 обратился в суд с иском к ОРГ1 о взыскании суммы страхового возмещения, утверждая, что Дата обезличенаг. года истец обнаружил, что его автомобилю Номер обезличен причинен имущественный ущерб неизвестными лицами. Данный факт был зафиксирован сотрудниками УВД .... Автомобиль истца застрахован в страховой компании ОРГ1 по программе комплексного автострахования полис серии Номер обезличен от Дата обезличенаг по варианту А. Страховая сумма по договору составляет 907 200 рублей. В соответствии с экспертным заключением ОРГ2 Номер обезличен от Дата обезличенаг. сумма ущерба в результате ДТП составила 175 276,80 рублей. Дата обезличенаг. ФИО0 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, однако ответчик отказал ему в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что страхователь лишил страховщика субрагационного права требования к лицу ответственному за убытки. Просит взыскать сумму страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства в сумме 175 276,80 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 1 250 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4730,60 рублей.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным основаниям.
В судебное заседание представитель ответчика ОРГ1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.
На основании вышеизложенного, а также с учетом мнения представителя истца, суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено при рассмотрении дела, Дата обезличена между страховой компанией ОРГ1 и ФИО0 заключен договор комплексного автострахования автомобиля Номер обезличен, что подтверждается полисом серии Номер обезличен от Дата обезличенаг. Страховая сумма по договору составляет 907 200 рублей.
Судом установлено, что в период действия данного договора наступил страховой случай - причинение страхователю ущерба, а именно Дата обезличена года автомобилю истца был причинен имущественный ущерб неизвестными лицами.
Истец обратился с заявлением в правоохранительные органы. В ходе проведения оперативно следственных мероприятий лиц, виновных в совершении вышеуказанного преступления, установить не удалось и постановлением следователя УУМ УВД ... ... ФИО2 от Дата обезличенаг. было отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения повреждений автомобилю истца.
Дата обезличена года истец обратилась в ОРГ1 с заявлением о страховой выплате, однако, Дата обезличена года ФИО0 отказано в выплате страхового возмещения, при этом ответчиком указано на то, что страхователь лишил страховщика субрагационного права требования к лицу ответственному за убытки.
Согласно ч.1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Суд полагает незаконным отказ ответчика в выплате страхового возмещения, поскольку основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены положениями ч. 1 ст. 167 УК РФ.
Суд полагает, что отказ в возбуждении уголовного дела, не влечет за собой невозможность для страховщика реализовать свое право требования, в случае установления лиц, виновных в причинении вреда автомобилю истца.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества вместе его нахождения.
В соответствии с экспертным заключением ОРГ2 Номер обезличен от Дата обезличенаг. сумма ущерба в результате ДТП с учетом износа составила 175 276,80 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что иск в части взыскания страхового возмещения подлежит удовлетворению в размере 175 276,80 рублей в пределах страховой суммы.
Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 1 250 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний по нему, суд считает необходимым снизить сумму оплаты услуг представителя до 5 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 4 730 руб., что подтверждается чек-ордером от Дата обезличенаг.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО0 к ОРГ1" о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить частично.
Взыскать с ОРГ1" в пользу ФИО0 - сумму страхового возмещения в размере 175 276,80 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 1 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4730,60 рублей, сумму в счет компенсации услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Всего взыскать с ОРГ1» в пользу ФИО0 186 257,40 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: