Копия
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Самара
Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А. с участием представителя истца ФИО6,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО0 к ООО «...» о взыскании ущерба, причиненного ДТП и расходов по делу,УСТАНОВИЛ:ФИО0 обратился в суд с иском к ООО «...» о взыскании ущерба, причиненного ДТП и расходов по делу, ссылаясь на то, что в результате ДТП произошедшего Дата обезличена принадлежащему ему автомобилю ... ... были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является ФИО3, автогражданская ответственность которого застрахована ответчиком по договору обязательного страхования.
По факту наступления страхового случая он обратился к ответчику с соответствующим заявлением. Событие было признано страховым, ответчиком ему было выплачено страховое возмещение в размере 68 850 рублей.
Не согласившись с размером страхового возмещения для определения стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства он обратился в ООО «...», согласно заключения которого Номер обезличен от Дата обезличена стоимость восстановительного ремонта ТС составила 105 499,94 рублей.
Просил взыскать с ответчика в свою пользу разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта в размере - 36 649,94 рублей, УТС в размере - 13 092,50 рублей, стоимость оценочных услуг в размере - 3 670 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере - 1 802,37 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта в размере - 26 522,61 рублей, УТС в размере - 13 092,50 рублей, стоимость оценочных услуг в размере - 3 670 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере - 1 499 рублей, оплату услуг представителя - 7 000 рублей.
ООО «...» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, предоставив отзыв на исковое заявление в котором просило в иске отказать и рассмотреть дело без представителя.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:
Судом установлено, что Дата обезличена в 11 час. 00 мин. на автодороге «Самара-Волгоград» произошло ДТП с участием автомобилей ... ... под управлением собственника ФИО0 и ... ... под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю ... были причинены механические повреждения.
Виновным в ДТП является ФИО3, нарушивший требования п.6.2 ПДД.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом в силу ч.2 этой же статьи законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Исковые требования ФИО0 к ответчику основаны на ч.1 ст. 931 ГК РФ, согласно которой по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя.
Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП ФИО3 как владельца транспортных средств была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования с лимитом ответственности в 120000 руб.. ООО «...» несет обязанность по возмещению ФИО0 причиненного в результате ДТП ущерба в пределах, установленным договором обязательного страхования гражданской ответственности /120 000 руб./.
В установленный для этого срок истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии: повреждении автомашины по вине ФИО2. Ответчик произвел ему выплату страхового возмещения в размере 78 977 руб. 33 коп..
Не согласившись с размером страхового возмещения для определения стоимости восстановительного средства истец обратился в ООО «...», согласно заключения которого Номер обезличен от Дата обезличена стоимость восстановительного ремонта ТС составила 105 499,94 рублей. Кроме того он обратился в ООО «...» от Дата обезличена для определения величины УТС, согласно отчета которого Номер обезличен от Дата обезличена величина УТС составила 13092 руб. 50 коп.
Требования истца о выплате страхового возмещения в сумме 26 522,61 рублей подлежат удовлетворению, поскольку именно эту сумму составляет разница между полученной им страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта поврежденной автомашины. Поскольку величина УТС относится к реальному ущербу при ДТП, требования истца в части взыскания величины УТС в размере 13092 руб. 50 коп. также подлежат удовлетворению.
Судом в качестве доказательств размера реального ущерба причиненного истцу, /в т.ч. стоимость восстановительного ремонта и УТС/ принимает заключение ООО «...» от Дата обезличена и отчет Номер обезличен ООО «...» от Дата обезличена, поскольку указанные организации является в данном споре независимыми экспертными организациями. Кроме того, при расчете ими в отличии от ООО «...» были использованы все необходимые для расчета выплаты по договору «ОСАГО» руководящие, нормативные, методические и другие материалы.
Удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов за проведение оценки восстановительного ремонта и УТС в сумме 3670 руб.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом вклада представителя в рассмотрение дела сумму расходов вклада представителя суд снижает до 5 000 руб.
Кроме того, с ООО «...» в пользу истца в соответствие со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию государственная пошлина 1499 руб.
Всего взысканию с ООО «...» в пользу ФИО0 подлежит 49 784,11 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО0 к ООО «...» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «...» в пользу ФИО0 49 784 руб. 11 коп., в том числе:
26 522,61 - материальный ущерб, причиненный ДТП состоящий из стоимости восстановительного ремонта автомашины и величины утраты ее товарной стоимости;
13 092,50 руб. - УТС;
3 670 руб. - расходы на проведение оценки материального ущерба;
5 000 руб. - оплата услуг представителя;
1 499 руб. - возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято и изготовлено судом Дата обезличена года.
Судья: подпись Д.А. Сивохин
Копия верна
Судья:
Секретарь: