ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличенаг. судья Самарского районного суда г. Самары Бочков Л.Б., при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО0, ответчик 1 ответчик 2 о взыскании сумм по договору займа,
у с т а н о в и л:
ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании сумм по договору займа в обоснование заявленных требований указав, что Дата обезличена года между истцом и ФИО3 был заключен договор займа, согласно условиям которого истец передал ФИО3 денежные средства на сумму 4000 000 рублей со сроком возврата Дата обезличена год. По договору ответчик принял на себя обязательство по уплате процентов за пользование займом в размере 5 % в месяц. До настоящего времени сумма процентов не выплачена. По данному договору также в качестве поручителей выступали ФИО0 и ФИО1, ответчик 2 и ответчик 1 Согласно договора поручительства поручители обязались солидарно отвечать перед истцом за ФИО3 за возврат долга и уплату процентов по договору займа. До настоящего времени обязательства заемщик и поручители не исполнили. Истец обращался с требованием о выплате ему указанной суммы, однако, до настоящего времени сумма долга не погашена. Истец просил суд расторгнуть договор займа денежных средст от Дата обезличена года, взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 4000 000 рублей, сумму процентов в размере 1200 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и сумму государственной пошлины по делу в размере 28 200 рублей.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным основаниям.
ФИО1 в судебное заседание не явился о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.24).
ФИО0 в судебное заседание не явился о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.27).
ФИО3 в судебное заседание не явился о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.26).
Представитель ответчика ответчик 2 в судебное заседание не явился о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.23).
Представитель третьего лица - ответчик 1 в судебное заседание не явился о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.24).
Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Дата обезличена года между истцом и ФИО3 был заключен договор займа, согласно условиям которого истец передал ФИО3 денежные средства на сумму 4000 000 рублей со сроком возврата Дата обезличена год (л.д.10).
Согласно п. 2 договор ответчик принял на себя обязательство по уплате процентов за пользование займом в размере 5 % в месяц от суммы займа, указанные проценты уплачиваются ежемесячно до пятнадцатого числа расчетного месяца. Денежные средства по договору были получены ФИО3, что подтверждается актом получения денежных средств от Дата обезличена года л.д.12).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу ст. 311 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В связи с тем, что при рассмотрении дела установлено нарушение ФИО3 своих обязательств по возврату полученных сумм.
В обеспечение обязательств перед истцом был заключен договор поручительства с ФИО0 и ФИО1, ответчик 2 и ответчик 1 от Дата обезличена года (л.д. 13-15).
В соответствии с п 1.1 договора поручительства поручителя обязались солидарно отвечать перед займодавцем за ФИО3 за возврат долга и уплату процентов по договору займа.
Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенных нарушениях договора другой стороной.
ФИО3 нарушаются обязательства по своевременному возврату денежных средств по договору займа и начисленных процентов, что подтверждается расчетом задолженности ответчика.
Истец Дата обезличена года обращался к ответчикам с уведомлением о погашении образовавшейся задолженности, а также расторжением договора, что подтверждается письмами в адрес ответчиков л.д. 17,18 ), однако до настоящего времени ответчики не погасили сумму просроченной задолженности.
Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Расчет суммы задолженности судом проверен и признан правильным. В настоящее время сумма задолженности по договору займа составляет 5 200 000 рублей, в том числе: 4 000 000 рублей сумма основного долга, 1200 000 рублей задолженность по уплате процентов.
В соответствии с ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает возможным снизить размер пени по договору займа до 500 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд считает, что подлежат удовлетворению расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией Номер обезличен л.д.4).
Также с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины по делу в размере 28 200 рублей, что подтверждается чек-ордером.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО0, ответчик 1 ответчик 2 о взыскании сумм по договору займа удовлетворить частично.
Расторгнуть договор займа денежных средств заключенный Дата обезличена года между заемщиком ФИО3 и займодавцем ФИО2.
Взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО0, ответчик 1 ответчик 2 солидарно в пользу ФИО2 денежную сумму по договору займа в размере 4 500 000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 28 200 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, а всего 4538 200 рублей
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: ФИО5