РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г. Самара
Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре ФИО0,
с участием:
представителя заявителя ФИО5 - ФИО2, действующей на основании доверенности от Дата обезличена года,
представителей заинтересованного лица ...
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по заявлению ФИО5 к ... о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения ... от Дата обезличена года Номер обезличен о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Заявитель указал, что оспариваемым решением он привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 119 и п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ к штрафу в размере 652 475,60, ему начислен к уплате налог в размере 466 054,00 рубля, пени в размере 107 355,54 рублей.
Он признан виновным в нарушении срока предоставления декларации за 2007 год, а также в неуплате налога в результате занижения налогооблагаемой базы на том основании, что не представлены документы, подтверждающие расходы на приобретение векселей ОАО «...» на сумму 3585 024 рублей.
Заявитель полагает, что расходы на приобретение векселей ОАО «...» он подтвердил следующими документами:
-копиями векселей ...
...
...
...
...
-копиями платежных поручений ...
-копией договора ...;
-справкой об операциях с ценными бумагами из ...».
Заявитель указал, что в ... году он выпустил собственные простые векселя, которые по договорам мены с ..., обменял на векселя ...». Данные договоры не предполагают денежных расчетов, поскольку стоимость обмениваемых ценных бумаг определялась сторонами как равноценная. В дальнейшем он реализовал векселя ... на сумму 3585 024 рубля, а полученные денежные средства потратил на приобретение акций дополнительного выпуска ценных бумаг ...». После предъявления ему к оплате его собственных векселей (предъявитель ФИО6) он оплатил их ценными бумагами ... в количестве 42 678 штук. Оспаривая вывод налогового органа о том, что при передаче простых векселей первому векселедержателю необходим индоссамент, заявитель указал, что в момент выдачи векселя он не был собственником векселя; для него вексель не являлся ценной бумагой, а являлся его обязательством уплатить определенную денежную сумму, в силу чего он не мог передавать вексель индоссаментом первому векселедержателю. Последующие собственники - векселедержатели его векселей передавали векселя индоссаментом. Договор мены ценных бумаг законом не запрещен.
Заявитель считает необоснованной ссылку налогового органа на договор купли-продажи Номер обезличен от Дата обезличена года, по которому он купил у ФИО6 акции ...», поскольку данная сделка не относится к приобретению векселей ...». Заявитель оспаривает, что неблагоприятные последствия по сделкам ложатся на лицо, заключившее сделки с недобросовестным контрагентом, и он не вправе контролировать подачу декларации другой стороной по сделке. Заявитель просил отменить решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 поддержала заявление по изложенным в нем основаниям.
Представители .... заявление не признали по тем основаниям, что представленные договоры мены, а также договор купли-продажи векселей с погашением ФИО5 собственных векселей не подтверждают расходы заявителя на приобретение векселей ... При заключении договоров мены собственниками векселей ФИО5 являлись ...», ...1», и лишь они имели право на совершение сделок с векселями ФИО5 Сам ФИО5, передав по договору мены свои собственные векселя, не понес фактических расходов на приобретение векселей ... поскольку передал лишь денежное обязательство, а не свои права по ценной бумаге. В дальнейшем он рассчитался за свои векселя акциями ОАО «...», приобретенными от погашения веселей ОАО «...», в связи с чем вновь не понес фактических расходов на приобретении векселей ... После этого ФИО5 снова выкупил у ФИО7 то же количество акций с рассрочкой платежа на три года. Расчеты с ФИО7 в 2007-2008 году за акции не производились. ФИО7, предъявивший ФИО5 его собственные векселя к погашению, является в равных долях с ФИО5 владельцем общего количества зарегистрированных акций ОАО «...» в количестве 119050 штук (по 59 525 штук у каждого). Доход от приобретения акций ФИО7 не указал, в силу чего он является недобросовестным контрагентом. Никаких денежных расчетов за приобретение векселей ОАО «...» ФИО5 не производил. Представителя налогового органа просили отказать в удовлетворении заявления.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, выслушав специалиста, суд полагает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 207 НК РФ ФИО5 является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц.
В силу п. 1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный от источников в РФ.
Согласно п. 5 ст. 208 НК РФ к доходам, полученным от источников РФ, относятся доходы от реализации ценных бумаг.
На основании п. 3 ст. 214.1 НК РФ доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг определяется как разница между суммами доходов, полученными от реализации ценных бумаг, и документально подтвержденными расходами на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг, фактически произведенными налогоплательщиком, либо имущественными вычетами, принимаемыми в уменьшение доходов от сделки купли-продажи, в порядке, предусмотренном в данном пункте.
Решением ... ФИО5 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения за неполную уплату НДФЛ на основании ч. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 93 210,8 рублей, на основании ч. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДФЛ в виде штрафа в размере 559 264,8 рубля; ФИО5 постановлено уплатить недоплаченную сумму НДФЛ в размере 466 054 рубля и пени в размере 107 355,54 рублей, а всего доначислено 1225 885 рублей.
Основанием к привлечению заявителя к ответственности послужил вывод налогового органа о том, что ФИО5 не представил документы, подтверждающие произведенные им расходы на приобретение ценных бумаг - векселей ОАО «...» на сумму 3585 024 рублей и заявленный налоговый вычет на указанную сумму необоснован.
Суд полагает оспариваемое решение законным и обоснованным.
Дата обезличена года ФИО5 представил в налоговый орган Декларацию по форме 3-НДФЛ за ... год, в которой указал сумму совокупного годового дохода в размере 3775 565,94, в том числе, доход, полученный им в 2007 году в ОАО «...» от погашения вексельных обязательств в размере 3585 024 рубля.
Данное обстоятельство представителем заявителя не оспаривается.
Перводержателями векселей ОАО «...», предъявленных ФИО5 к погашению, были ...
Права указанных лиц на векселя ОАО «...» сторонами не оспариваются.
В подтверждение расходов на приобретение векселей ОАО «...» ФИО5 представил копии простых векселей, договоры мены, акты приема-передачи векселей, договор купли продажи собственных векселей.
По договору мены от Дата обезличена года (по дополнительному соглашению исправлена описка в дате на Дата обезличена года), заключенному между ФИО5 и ОАО «...», и акту приема-передачи ЗАО «...» передало ФИО5 простой вексель ОАО «...» Номер обезличен от Дата обезличена года со сроком платежа по предъявлении на сумму 70 000 рублей.
По договорам мены ... года, заключенным между ФИО5 и ООО «...», а актам приема-передачи «...» передало ФИО5 простые векселя ОАО «...»: Номер обезличен от Дата обезличена года на сумму 1000 000 рублей, ... со сроком платежа по предъявлении.
По указанным договорам ФИО5 получил векселя ОАО «...» в обмен на собственные векселя, перводержателями которых соответственно являлись ЗАО «...» и ООО «...-1». Индоссамент на собственных векселях ФИО5 отсутствовал.
В силу ст. 143 ГК РФ вексель, находящийся у векселедержателя, является для векселедержателя ценной бумагой, то есть имуществом.
Согласно ст. 567 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 454 ГК РФ к купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.
Таким образом, закон не запрещает заключение договоров мены ценными бумагами.
По утверждению специалиста ФИО9 при выдаче векселей первым векселедержателям индоссамент не требуется, договорами мены и актами приема-передачи подтверждается выдача векселей, то есть возникновение у векселедателя долгового обязательства, но не передача прав по ценным бумагам.
Следовательно, договоры мены, заключенные ФИО5, могут подтверждать лишь выдачу векселей первым векселедержателям.
Налоговый орган обоснованно пришел к выводу о том, что указанные договоры мены не подтверждают реальные расходы заявителя на приобретение векселей ОАО «...».
По договорам мены ФИО5 передал собственные векселя первым векселедержателям. Фактически передача собственных векселей по указанным выше договорам мены являлась первичным оформлением векселей, которые удостоверяли лишь заключение ФИО5 договоров займа с ОАО «...» и «...-1». При этом сам он не имел прав по собственным векселям. На момент заключения договоров мены собственные векселя не были предметом гражданского оборота, не являлись для ФИО5 ценными бумагами, то есть отчуждаемым имуществом (товаром), вследствие чего ФИО5 не понес каких-либо реальных расходов на приобретение векселей ОАО «...» ни в денежной, ни в иной форме.
На основании договора купли-продажи векселей Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенному между ФИО5 и ФИО6, ФИО5 оплатил собственные простые векселя, переданные им ОАО «...» и «...» по договорам мены, акциями ОАО «...» дополнительного выпуска в количестве 42 678 штук на сумму 3584 952 рубля и денежными средствами в размере 72 рублей.
Довод представителя заявителя о том, что данный договор подтверждает расходы ФИО5 на приобретение векселей ОАО «...», несостоятелен.
Стороны не оспаривают, что ФИО5 наравне с ФИО6 является соучредителем ОАО «...». Акции ОАО «... дополнительного выпуска в количестве 59 475 штук он приобрел на средства, полученные от погашения векселей ОАО «...». Этими же акциями он оплатил свои собственные векселя с их погашением.
Судом установлено, что перед первыми векселедержателями векселей ОАО «...» - ОАО «...», ООО «...-1», ОАО «...-854» ФИО5 не рассчитывался.
Таким образом, ФИО5 не произвел фактических и реальных расходов за счет собственного имущества или денежных средств на приобретение векселей ОАО «...», а также на оплату собственных векселей, поскольку в результате совершенных сделок его собственное имущество не уменьшилось. Кроме того, ФИО5 получил не только денежный доход, но и акции дополнительного выпуска ОАО «...»; при этом никаких реальных затрат он не произвел.
Как выяснено в ходе камеральной проверки, расплатившись за собственные векселя, ФИО5 по договору Номер обезличен от Дата обезличена года вновь выкупил у ФИО6 акции в том же количестве; расходы на их оплату в Дата обезличена году не понес, а согласно представленной в суд расписке, он рассчитался с ФИО6 только в Дата обезличена году, то есть в другом налоговом периоде.
Данная сделка не имеет прямого отношения к приобретению векселей ОАО «...», однако, в совокупности с изложенными обстоятельствами она свидетельствует о необоснованности уменьшения налогооблагаемой базы.
Вывод о необоснованности налогового вычета подтверждает также то обстоятельство, что стороны сделок - ФИО5, ФИО6, ОАО «...» взаимозависимы, при этом ФИО6 не подал декларацию о доходе при приобретении акций у ФИО5 и действовал как недобросовестный контрагент.
Само по себе нарушение ФИО6 налоговых обязанностей не имело бы значения при оценке обоснованности налогового вычета, однако, во взаимосвязи с обстоятельствами схемы получения заявителем дохода, суд оценивает его как факт, подтверждающий необоснованность налоговой выгоды.
Представитель заявителя не оспаривает, что налоговая декларация за Дата обезличена год подана ФИО5 с нарушением срока.
С учетом изложенного оспариваемое решение налогового органа о доначислении сумм налога, пени и налоговых санкций правомерно.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО5 к ... о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись Е. В. Антонова
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.