ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г., при секретаре ФИО0,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о расторжении договора,
у с т а н о в и л:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о расторжении договора, в обосновании своих требований указал, что Дата обезличена г. между ФИО3 и ФИО5 был заключен инвестиционный договор Номер обезличен
Целью участия в реализации инвестиционного проекта является получение права на заключение с ФИО5 договора долевого участия в строительстве Объекта - квартиры Номер обезличен в 7-ми секционном жилом доме переменной этажности в границах ... ... ..., согласно которому после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ФИО5 передаст ФИО3 его в собственность.
Согласно п. 1.4 срок реализации инвестиционного проекта - Дата обезличена г.
ФИО3 полностью выполнил принятые по договору обязательства, а именно перечислены денежные средства в сумме 1 00 000 рублей.
ФИО5 нарушены условия договора- разрешение на строительство не получено, договор участия в строительстве не заключено.
В соответствии с п. 4.2 договора «в случае невозможности успешной реализации инвестиционного проекта по любым возможным причинам, ФИО5 обязуется возвратить ФИО3 денежные средства, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки».
Соответственно просрочка на Дата обезличена г. составляет - 388 дней, а неустойка составляет - 109 933 рубля.
ФИО3 была направлена ответчику претензия, однако ни денежных средств, ни ответа он не получил.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон договора по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
На основании изложенного ФИО3 просил суд расторгнуть инвестиционный договор Номер обезличен в связи с существенным нарушением договора ФИО5 Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства в размере 1 000 000 рублей, неустойку из расчета 1/300 ставки ЦБ РФ за период с Дата обезличена г. по день выплаты, что на Дата обезличена г. составляет 109 933 рубля.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации юридического лица и фактическому нахождению. Почтовая корреспонденция возвращена с отметкой о том, что организация выбыла. С учетом этого ответчик считается надлежащим образом извещенным.
С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.
Судом установлено, что Дата обезличена г. между ФИО3 и ФИО5 был заключен инвестиционный договор Номер обезличен в соответствии с которым истец участвует в реализации инвестиционного проекта в получение права на заключение с ФИО5 договора долевого участия в строительстве Объекта - квартиры Номер обезличен в 7-ми секционном жилом доме переменной этажности в границах ... ..., согласно которому после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ФИО5 передаст ФИО3 его в собственность.
Во исполнение указанного договора ФИО3 была выплачена денежная сумма в размере 1 00 000 рублей, что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. Номер обезличен
ФИО5 нарушены условия договора- разрешение на строительство не получено, договор участия в строительстве не заключено.
В соответствии с п. 4.2 договора «в случае невозможности успешной реализации инвестиционного проекта по любым возможным причинам, ФИО5 обязуется возвратить ФИО3 денежные средства, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки».
Таким образом, просрочка на Дата обезличена г. составляет - 388 дней, а неустойка составляет - 109 933 рубля.
Суд полагает, что ответчиком не исполнено обязательства по инвестиционному договору Номер обезличен
Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченных денежных средств в размере 1000 000 рублей, неустойки за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере 109 933 рубля, а всего в размере 1109 933 рубля.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 333.17 Налогового Кодекса РФ судом ФИО5 признается плательщиком государственной пошлины и с него в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 13 749,70 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО3 к ФИО5 о расторжении договора удовлетворить.
Расторгнуть инвестиционный договор Номер обезличен от Дата обезличена г. заключенный между ФИО5 и ФИО3.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 1109 933 рубля.
Взыскать с ФИО5 в доход государства государственную пошлину в размере 13 749,70 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, а ответчиком в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения в Самарский районный суд г. Самары или Самарский областной суд.
Судья: О.Г. Кривицкая
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.