РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
1 июня 2010 года г. Самара
Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре ФИО0,
с участием представителя истца ООО «ФИО2» (...) - ФИО3, действующей на основании доверенности от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ООО «ФИО2» (...) к ООО «...» об обязании предоставить сведения и о взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «...» (...) обратилось в суд с иском к ООО «...» об обязании предоставить сведения о доходах от продажи проездных билетов и путевок в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, об обязании предоставить сведения о названиях фактически исполнявшихся в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года произведений, фамилиях и инициалах их авторов, о взыскании штрафа.
В обоснование иска истец указал, что Дата обезличена года между ... и ООО «...» был заключен Лицензионный договор Номер обезличен «О публичном исполнении обнародованных произведений (в средствах пассажирского транспорта)». В нарушение п. 2.1. договора, согласно которому ООО «...» обязаны ежемесячно выплачивать ... авторское вознаграждение в размере 0,25 % от дохода (выручки) от продажи проездных документов и 0,15 % от дохода (выручки) от продажи путевок, ответчик не предоставил истцу сведения о размере полученного дохода за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года. В нарушение п. 2.4. договора, согласно которому ООО «...» не позднее 10 календарных дней после окончания отчетного периода (месяц) обязано предоставлять в ... сведения о названиях фактически исполнявшихся в течение отчетного периода произведениях, фамилиях и инициалах их авторов, ответчик не предоставил истцу указанные сведения за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года. В соответствии с п. 2.5. договора в случае нарушения срока, установленного п. 2.4. договора, ООО «...» обязаны выплатить ... штраф в размере 100 рублей за каждый день просрочки. Истец дважды направлял в адрес ООО «...» претензию, однако, ответ не получен.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала иск полностью по указанным в нем основаниям.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежаще, что подтверждается обратным почтовым уведомлением о получении извещения.
С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав доводы явившейся стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 1267 ГК РФ авторство, имя автора и неприкосновенность произведения охраняются бессрочно.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1286 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договорах пределах. Лицензионный договор заключается в письменной форме.
Согласно ч. 4 ст. 1286 ГК РФ в возмездном лицензионном договоре должен быть указан размер вознаграждения за использование произведения или порядок исчисления такого вознаграждения. В таком договоре может быть предусмотрена выплата лицензиару вознаграждения в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Дата обезличена года между ... и ООО «...» был заключен Лицензионный договор Номер обезличен «О публичном исполнении обнародованных произведений (в средствах пассажирского транспорта)».
Предметом договора является предоставление ФИО2 обществом ООО «...» на условиях простой (неисключительно) лицензии право на публичное исполнение входящих в Реестр произведений (Репертуар) Общества обнародованных произведений на площадке теплохода «...», владельцем которого пользователь является (в том числе на правах аренды или субаренды).
В соответствии с п. 2.1. договора ООО «...» обязаны ежемесячно выплачивать ... авторское вознаграждение в размере 0,25 % от дохода (выручки) от продажи проездных документов и 0,15 % от дохода (выручки) от продажи путевок.
Приложением к договору является расчетный лист, согласно которому ответчик обязан предоставлять ... сведения о доходах в отчетном периоде.
В нарушение данного обязательства ответчик не предоставил истцу сведения о размере полученного дохода за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Иное судом не установлено, доказательств, подтверждающих обратное ответчик суду не представил.
Согласно п. 2.4. договора ООО «...» не позднее 10 календарных дней после окончания отчетного периода (месяц) обязано предоставлять в РАО сведения о названиях фактически исполнявшихся в течение отчетного периода произведениях, фамилиях и инициалах их авторов.
В нарушение данного обязательства ответчик не предоставил истцу указанные сведения за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Доказательств, подтверждающих иное, суду не представлено.
В соответствии с п. 2.5. договора в случае нарушения срока, установленного п. 2.4. договора, ООО «...» обязаны выплатить ... штраф в размере 100 рублей за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца размер штрафа в июне 2009 года за 212 дней просрочки составляет 21200 рублей, в июле 2009 года за 181 день просрочки - 18100 рублей, в августе 2009 года за 150 дней просрочки - 15000 рублей, в сентябре 2009 года за 120 дней просрочки - 12000 рублей, в октябре 2009 года за 89 дней просрочки - 8900 рублей, а всего 75200 рублей.
Данный расчет суд признает правильным. Доказательств, подтверждающих возражения против размера штрафа, ответчиком не представлены.
Истец предпринял меры к досудебному урегулированию спора, направив ответчику две претензии, на которые ООО «...» не ответило.
На основании изложенного суд полагает, что ответчиком нарушены авторские права правообладателей произведений, использованных ответчиком, и иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2375 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «ФИО2» (...) к ООО «...» об обязании предоставить сведения и о взыскании штрафа удовлетворить полностью.
Обязать ООО «...» предоставить ООО «ФИО2 общество» (...) сведения о доходах (выручке) от продажи проездных билетов и путевок за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Обязать ООО «...» предоставить ООО «ФИО2 общество» (...) сведения о названиях фактически исполнявшихся в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года произведениях, фамилиях и инициалов их авторов.
Взыскать с ООО «...» в пользу ООО «...» (...) штраф за нарушение сроков предоставления сведений о названиях фактически исполнявшихся в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года произведений, фамилиях и инициалах их авторов в размере 75200 рублей.
Взыскать с ООО «...» в пользу ООО «...» (...) уплаченную государственную пошлину в размере 2375 рублей.
Штраф перечислить на расчетный счет ...:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е. В. Антонова
Мотивированное решение изготовлено 2 июня 2010 года.