Копия
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Самара
Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А. с участием представителя истца ФИО4
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО2 к ООО «ФИО7» о возмещении ущерба, причиненного ДТП и расходов по делу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ФИО7» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины с учетом износа - 120 000 руб.; расходов по оплате услуг представителя - 10 000 руб.; расходы на оформление доверенности представителю - 520 руб., расходов по оплате государственной пошлины - 3 600 руб., а также просил взыскать с ФИО3 материальный ущерб - 505,07 руб., оплату услуг представителя - 2 000руб., оплату услуг эксперта - 1 500 руб., оплату государственной пошлины - 50,50 руб.
В обосновании своих требований ссылался на то, что принадлежащая ему автомашина Пежо-206, ... повреждена Дата обезличена в результате ДТП. Риск авто гражданской ответственности виновника ДТП ФИО3 застрахована ответчиком.
ООО «ФИО7» ссылаясь на результаты транспортно-трассологического исследования, отказало ему в выплате страхового возмещения.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 обратилась к суду с заявлением, в котором отказалась от исковых требований к ФИО3, отказ был принят судом.
ООО «ФИО7» просило рассмотреть дело без участия своего представителя
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена в 17 час. 00 мин. во дворе ... в ... произошло ДТП с участием автомобиля Пежо - 206 ... под управлением истца и автомобиля ВАЗ-21093, ..., под управлением ФИО3
Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО3 пункта 8.12 ПДД.
Вывод суда о виновности ФИО3 в ДТП подтверждается справкой о ДТП, выданной ИДПС ОГИБДД ОВД по ... области Дата обезличена; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена.
При таких обстоятельствах доводы начальника РЦУУ Самарского филиала ООО «ФИО7» ФИО6 в извещении истца об отказе в выплате страховой выплате л.д. 21-22) о том, что повреждения, имеющиеся на автомобиле истца не могли быть образованы при указанных им обстоятельствах ДТП не могут быть приняты судом во внимание. Основанием для этого является то, что транспортно-трассологическое исследование, на которое ссылается ФИО6 суду не представлено суду, лицо его проводившее экспертом не является, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждалось, заключение дано на основании заявления заинтересованного лица ООО «ФИО7» без участия истца и его представителя.
Суд приходит к выводу, что истец выполнил все требования, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заявленное им событие является страховым случаем. В связи с этим ответчик должен возместить ему причиненный ущерб, состоящий из стоимости восстановительного ремонта а/м, установленный отчетом ООО «ФИО14» Номер обезличен л.д. 10-16).
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом в силу ч.2 этой же статьи законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Исковые требования ФИО2 к ООО «ФИО7»» основаны на ст. 931 ГК РФ, согласно которой по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
Согласно страхового полиса ВВВ Номер обезличен на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 как владельца транспортного средства была застрахована в ООО «ФИО7», которое в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и несет обязанность по возмещению ФИО2 причиненного в результате ДТП ущерба в пределах, установленным ФЗ "Об обязательном страховании авто гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Стоимость восстановительного ремонта ТС составила 120 505 руб. 07 коп. ООО «ФИО7» в соответствии с пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязан выплатить 120 000 рублей.
На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом вклада представителя в рассмотрения дела сумму расходов подлежащих возмещению суд снижает до 5 000 руб.
С ООО «ФИО7» в пользу ФИО2 в соответствие со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы, понесенные на оформление доверенности представителю - 520 руб. и по уплате государственная пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - 3 600 руб.
Всего взысканию с ООО ФИО7» в пользу Алексеева В.А. подлежит 129 120 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ФИО7» в пользу ФИО2 129120 руб., в том числе:
120000 руб. - сумма ущерба, причиненного ДТП;
5000 руб. - расходы на оплату услуг представителя;
520 руб. - расходы на оформление доверенности представителю;
3600 руб. - возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме будет принято и изготовлено судом Дата обезличена года.
Судья: Д.А. Сивохин