Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Самара
Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре ФИО0,
с участием прокурора Маниной Е.Е.,
представителя истца ФИО3 - ФИО4, действующего на основании доверенности,
представителя ответчика ... действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО3 к ... о взыскании инфляционных убытков, вызванных несвоевременной индексацией сумм,
у с т а н о в и л:
ФИО3 обратился в суд с иском к ... о взыскании инфляционных убытков, вызванных несвоевременной индексацией сумм, в обоснование заявленных требований указав, что является инвалидом 3 группы с Дата обезличенаг. вследствие увечья, полученного при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на Чернобыльской АЭС. На основании решения ... суда ... от Дата обезличенаг. в пользу истца с ответчика была взыскана задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. с применением индексов прожиточного минимума и инфляции в размере 175144,85 рублей. ... суда ... от Дата обезличенаг. в пользу истца с ответчика была взыскана задолженность по ежемесячной денежной компенсации, входящей в счет возмещения вреда здоровью (компенсация расходов на приобретение продовольственных товаров и ежегодная компенсация на оздоровление) за период с 01.07.2000г. по 31.12.2006г. с применением индексов МРОТ, прожиточного минимума и инфляции в размере 49181,10 рублей (на приобретение продовольственных товаров) и 6753,22 рублей (на оздоровление). Истец полагал, что указанные денежные средства, выплаченные соответственно в декабре 2005г., феврале 2007г., феврале 2008г. за период с 2000г. и в последующие годы обесценились за счет инфляционных процессов в государстве. Истец также указал, что ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате, в установленном законом порядке с Дата обезличенаг. своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в связи с инфляцией утратила свою покупательскую способность, что привело к причинению истцу имущественного ущерба. Размер недополученной ежемесячной денежной компенсации, входящей в счет возмещение вреда здоровью с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. с учетом инфляции и за вычетом ранее выплаченных сумм составил 42177,35 рублей, а размер недополученной ежегодной денежной компенсации с учетом инфляции и за вычетом ранее выплаченной суммы с Дата обезличена. составил 5683,90 рублей. Размер недополученной ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. с учетом инфляции и за вычетом ранее выплаченных сумм составил 123028,68 рублей. Общая сумма недоплаты ежемесячной и ежегодной денежной компенсации, входящей в счет возмещения вреда здоровью с Дата обезличенаг. по 30,11.2007г. с учетом инфляции и за вычетом ранее выплаченных сумм составляет 170889,93 рубля. Истец просил суд проиндексировать несвоевременно назначенные ему суммы, входящие в счет возмещения вреда здоровью в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. на коэффициент роста потребительских цен (индекс инфляции) по ... и обязать ... выплатить за счет средств федерального бюджета (казны РФ) в пользу истца денежную сумму в размере 170 889,93 рубля.
В судебном заседании представитель истца ФИО6, уточнил исковые требования и просил суд проиндексировать несвоевременно назначенную сумму в возмещение вреда здоровью в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. на коэффициент роста потребительских цен (индекс инфляции) по ... и обязать ... военный комиссариат МО РФ выплатить за счет средств федерального бюджета (казны РФ) в пользу истца денежную сумму в размере 282 793,22 рубля.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая их не основанными на законе.
Выслушав стороны, прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось сторонами, истец является инвалидом 3 группы с Дата обезличенаг. вследствие увечья, полученного при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на Чернобылской АЭС.
На основании решения ... суда ... от Дата обезличенаг. л.д. ...) в пользу истца с ответчика была взыскана задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в размере 175144,85 рублей.
Суд полагает основанными на законе требования истца об индексации убытков, причиненных несвоевременной выплаты суммы в счет возмещения вреда здоровью по следующим основаниям.
Суд считает, что вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит возможно более полному по объему возмещению, которое с учетом специфики обстоятельств причинения такого вреда осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 199.1 г, №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Положениями части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1.991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 г. № 31 -ФЗ) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 35 от 14 декабря 2000 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005 г. № 7 и от 11 мая 2007 г. № 23, также указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате истцу, в установленном порядке своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и, как следствие, к причинению истцу имущественного вреда (убытков).
Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, а образовавшаяся задолженность была погашена лишь после вынесения ... судом ... решения от Дата обезличенаг., суд полагает, что истец вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда. Данная индексация повторной не является, поскольку коэффициенты МРОТ, индекс роста прожиточного минимума и коэффициенты уровня инфляции, использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности, то есть в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков, причиненных несвоевременным начислением и выплатой суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью истца.
Расчет суммы, подлежащей взысканию, судом проверен и признан правильным, кроме того, арифметически не оспаривался представителем ответчика. В пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации в размере 282 793,22 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ФИО3 к ... о взыскании инфляционных убытков, вызванных несвоевременной индексацией сумм удовлетворить.
Взыскать с ... за счет средств федерального бюджета (казны РФ) в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 282 793,22 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: подпись Антонова Е.В.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличенаг.