РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 о выплате страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 о выплате страхового возмещения, указав, что ФИО2 является собственником автомобиля LEXUS IS250 Дата обезличена года выпуска. Договор страхования транспортного средства заключен с ФИО5 на срок с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., с условием выплаты страхового возмещения по варианту «А», то есть страховое возмещение производится без учета износа.
Дата обезличена г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ФИО2 автомобиль был поврежден. ФИО5 случай был признан страховым, и на основании акта Номер обезличен ФИО2 была выплачена денежная сумма в размере 197 187 рублей. Выдать экземпляр акта ФИО2 ответчик отказался.
Не согласившись с суммой восстановительного ремонта автомобиля ФИО2обратился к независимым экспертам в ФИО9 где была проведена экспертиза поврежденного транспортного средства с целью определения затрат на его восстановление. Действительная стоимость восстановительного ремонта согласно экспертного заключения от Дата обезличена г. без учета износа составляет 869 517,50 рублей. Таким образом, ответчик безосновательно уменьшил сумму страхового возмещения, в результате чего ФИО2 недополучил сумму страхового возмещения равную на 372 330,50 рублей.
На основании изложенного ФИО2 просил суд взыскать с ФИО5 разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 372 330,50 рублей
В судебном заседании представитель истца ФИО3 действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, уточнила, просила взыскать сумму страхового возмещения по оценке ФИО9 за вычетом суммы страхового взноса, которую истец не уплатил страховой компании, и которая составляет 66 144 руб, всего 306 186,50 рублей.
В судебное заседание представитель ответчика ФИО5 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, предоставив суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать и дело рассмотреть без их участия.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.
В силу ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.
Если страховщик не воспользовался этим правом, он в порядке ст. 948 ГК РФ не может впоследствии оспорить указанную в договоре страхования страховую стоимость имущества, за исключением случаев, когда страховщик был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля LEXUS IS250 Дата обезличена года выпуска. Договор страхования транспортного средства заключен с ФИО5 на срок с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., с условием выплаты страхового возмещения по варианту «А», то есть страховое возмещение производится без учета износа.
Дата обезличена г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ФИО2 автомобиль был поврежден.
ФИО5 случай был признан страховым, и на основании акта Номер обезличен ФИО2 была выплачена денежная сумма в размере 197 187 рублей.
В соответствии с экспертным заключением ФИО9 Номер обезличен от Дата обезличена г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 869 517,50 рублей.
Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 372 330,50 рублей за вычетом стразового взноса 66 144 рублей, который истец обязан уплатить в соответствии с условиями договора страхования, (869 517,50 рублей - 497 187 рублей - 66 144 руб.) = 306 186,50 рублей.
Судом предлагалось ответчику представить акт об оценке автотранспортного средства, с учетом выводов которого истцу была выплачена часть страховой суммы.
.Такого доказательства ответчиком представлено не было, поэтому суд лишен возможности проверить причину несоответствия между актом страховой компании и ФИО9 на который ссылается истец в обоснование своих требований.
Поскольку ответчиком доказательств в обоснование своих возражений представлено не было, а истец провел оценку стоимости восстановительного ремонта и основывает свои требования на заключении ФИО9 в опровержении выводов которого доказательств по делу не имеется, суд полагает, что требования истца являются законными и подлежат удовлетворению.
Факт наступления страхового случая и заключения договора страхования ответчиком не оспаривался.
В соответствии со ст. 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО2 к ФИО5 о выплате страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 306 186,50 рублей., возврат госпошлины 6261,86 рублей, всего 312 448,36 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья О.Г. Кривицкая
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.