Копия
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Самара
Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А.,
при секретаре ФИО0
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО1 к ООО «... о взыскании страхового возмещения и расходов по делу.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «...» о взыскании ущерба, причиненного ДТП и расходов по делу, ссылаясь на то, что в результате ДТП произошедшего Дата обезличена принадлежащему ей автомобилю ... ... причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является ФИО2, автогражданская ответственность которого застрахована ответчиком по договору обязательного страхования.
По факту наступления страхового случая она обратилась к ответчику с соответствующим заявлением. Событие было признано страховым, ей ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 75 245 руб.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения она обратилась в ЗАО «...», согласно заключения которого Номер обезличен от Дата обезличена стоимость восстановительного ремонта а/м ... ... составила 114 305 руб., согласно заключения Номер обезличен от Дата обезличена величина УТС составила 25 018 руб.
Просит взыскать с ООО «...» в свою пользу разницу между выплаченным страховым возмещением и размером причиненного ей ущерба - 39 060 руб., величину УТС - 25 018 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 1 542,65 руб., расходы по оплате услуг представителя - 4 500 руб. и по оформлению ему доверенности - 520 руб.
Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия по изложенным в иске основаниям.
ООО «...» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежаще.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:
Судом установлено, что Дата обезличена в ... произошло ДТП в результате которого автомобилю ... ... были причинены механические повреждения.
Виновным в ДТП является ФИО2, нарушивший требования п.13.9 ПДД.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом в силу ч.2 этой же статьи законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Исковые требования ФИО1 к ответчику основаны на ч.1 ст. 931 ГК РФ, согласно которой по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя.
Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП ФИО2 как владельца транспортных средств была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования с лимитом ответственности в 120000 руб.. ООО «... несет обязанность по возмещению ФИО1 причиненного в результате ДТП ущерба в пределах, установленным договором обязательного страхования гражданской ответственности /120 000 руб./.
По заявлению истицы о наступлении страхового случая и выплате суммы ущерба ответчик произвел ей выплату страхового возмещения в размере 75 245 руб.
Посчитав размер выплаченного страхового возмещения заниженным истица для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины обратился в ЗАО «...». Согласно го заключения Номер обезличен от Дата обезличена стоимость восстановительного ремонта составила 114 305 руб., согласно заключения Номер обезличен от Дата обезличена величина УТС составила 25 018 руб.
Суд удовлетворяет требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения частично в сумме 44 755 руб., поскольку именно эту сумму составляет разница между выплаченным страховым возмещением и лимитом ответственности страховой компании, установленным законом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, который равен 120 000 руб.
Удовлетворению подлежат также требования истца о взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности на представителя в сумме 520 руб.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в суммуе 4500 руб.
Кроме того, с ООО «... в пользу истца в соответствие со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию государственная пошлина 1542 руб. 65 коп.
Всего взысканию с ООО «...» в пользу ФИО1 подлежит 51 317 руб. 65 коп.Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «...» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «... в пользу ФИО1 51317 руб. 65 коп., в том числе:
44755 руб. - недоплаченная часть страхового возмещения причиненного ДТП материального ущерба;
4500 руб. - расходы на оплату услуг представителя;
520 руб. - расходы на оформление доверенности представителю;
1542 руб. 65 коп. - возврат государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом Дата обезличена.
Судья: подпись Д.А. Сивохин
Копия верна
Судья:
Секретарь: