Копия
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Самара
Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А. с участием представителей сторон ФИО0 и ФИО5,
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО3 Юлии ФИО0 к ЗАО «...» о взыскании страхового возмещения, неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты и судебных расходов по делу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ЗАО «...» с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что в результате ДТП произошедшего Дата обезличена принадлежащему ей автомобилю ... ... были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является ФИО4, автогражданская ответственность которого застрахована ответчиком по договору обязательного страхования.
По факту наступления страхового случая она обратилась к ответчику с соответствующим заявлением, однако тот до настоящего времени не выплатил ей страховое возмещение.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 120000 руб.; неустойку за просрочку его выплаты 6799 руб. 50 коп.; расходы по оформлению доверенности представителю у нотариуса 520 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины 3735 руб. 99 коп.
В судебном заседании представитель истца ФИО0 в связи с добровольном удовлетворением истцом не поддержал требование о взыскании страхового возмещения 120 000 рублей. Просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения 7071 руб. 48 коп., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., расходы на оформление доверенности - 520 руб. и возврат государственной пошлины - 3 735,99 руб.
Представитель ответчика ФИО5 поддержанные представителем истца исковые требования не признала.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:
Судом установлено, что Дата обезличена в ... произошло ДТП с участием автомобилей ... ... принадлежащее истице, под управлением ФИО7, ... ... под управлением ФИО6 и ... Номер обезличен, принадлежащего ООО «...» под управлением ФИО4
ДТП произошло в результате нарушения ФИО4 требований п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается административным документом ГИБДД УВД по ....
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом в силу ч.2 этой же статьи законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Исковые требования ФИО3 к ответчику основаны на ч.1 ст. 931 ГК РФ, согласно которой по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя.
Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП ФИО4 как владельца транспортных средств была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования с лимитом ответственности в 120000 руб.. ЗАО «...» несет обязанность по возмещению ФИО3 причиненного в результате ДТП ущерба в пределах, установленным договором обязательного страхования гражданской ответственности /120 000 руб./.
В период действия данного договора и в установленный для этого срок истица обратилась к ответчику с заявлением о страховом событии: повреждении принадлежащей ей автомашины по вине ФИО4 Не дождавшись страховой выплаты в установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок ФИО3 вынуждена была Дата обезличена обратится с данным иском в суд.
ЗАО «...» выплатило ей Дата обезличена страховое возмещение в сумме 120000 руб.
Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты подлежат удовлетворению, поскольку страховая выплата произведена с нарушением сроков, установленных указанным законом. С учетом обстоятельств дела, суд снижает сумму взыскиваемых процентов до 3500 руб.
На основании ст. 101 ГПК РФ удовлетворению подлежат требования истца о возмещении ему ответчиком расходов на оформление доверенности представителю у нотариуса - 520 руб.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом вклада представителя в рассмотрение дела сумму расходов вклада представителя суд снижает до 5000 руб.
Кроме того, с ЗАО «...» в пользу ФИО3 в соответствие со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 3735 руб. 99 коп.
Всего взысканию с ЗАО «...» в пользу ФИО3 подлежит 12 755 руб. 99 коп.Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО8 удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «...» в пользу ФИО9 12755 руб. 99 коп., в том числе:
3500 руб. - неустойка за несвоевременное осуществление страховой выплаты;
5000 руб. - расходы на оплату услуг представителя;
520 руб. - расхода на оформление доверенности представителю;
3735 руб. 99 коп. - возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение судом принято Дата обезличена года.
Судья: подпись Д.А. Сивохин
Копия верна
Судья:
Секретарь: