Копия
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Самара
Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А. с участием представителя истца ФИО4,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО2 к ОСАО «ФИО8» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, взыскании неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты и расходов по делу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ОСАО «ФИО8» о взыскании ущерба, причиненного ДТП и расходов по делу, ссылаясь на то, что в результате ДТП произошедшего Дата обезличена принадлежащему ей автомобилю Toyota Corolla ... были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является ФИО3, автогражданская ответственность которого застрахована ответчиком по договору обязательного страхования.
По факту наступления страхового случая она обратилась к ответчику с соответствующим заявлением, однако тот до настоящего времени не выплатил истцу страховое возмещение.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 109 845; расходы по оценки ущерба в размере 3 900 руб.; неустойку за просрочку обязательства по выплате страхового возмещения в размере 3672 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные исковые требования поддержал, просил также взыскать с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности 520 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 3256,90 руб.
Представитель ОСАО «ФИО8» ФИО5 до начала судебного заседания предоставила возражение на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 в части, превышающей сумму страхового возмещения в размере 70 669,82 руб. и рассмотреть дело без ее участия.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск ФИО2 подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена в ... на ... у ... «а» произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Corolla ... под управлением ФИО6, принадлежащим ФИО2 и автомобилем ВАЗ 21130 ... под управлением ФИО3
Виновным в ДТП является ФИО3, нарушившего требования п.8.12 ПДД., что подтверждается материалами проверки Полка ДПС УВД по ....
Суд приходит к выводу, что ФИО2 выполнила все требования, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заявленное им событие является страховым случаем. В связи с этим ответчик должен возместить ей причиненный ущерб, состоящий из стоимости ремонта, установленного отчетом Номер обезличен от Дата обезличенаг. ООО «ФИО7» в пределах, установленной пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств /120000 руб./.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом в силу ч.2 этой же статьи законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Исковые требования ФИО2 к ОСАО «ФИО8» основаны на ст. 931 ГК РФ, согласно которой по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 как владельца транспортного средства ВАЗ 21130 ... была застрахована в ОСАО «Россия» которое в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и несет обязанность по возмещению ФИО2 причиненного в результате ДТП ущерба в пределах, установленным ФЗ "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В установленный для этого срок истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии. ОСАО «ФИО8» дала направление для прохождения экспертизы в ООО «ФИО12» в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля была оценена в сумме 69 769 руб. Посчитав стоимость восстановительного ремонта заниженной истица обратилась в независимую организацию ООО «ФИО7» согласно заключения которого Номер обезличен от Дата обезличена г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla ... с учетом износа составила 109 845 руб.
Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемого истцом ущерба заключение (отчет) Номер обезличен от Дата обезличена, выполненный ООО «ФИО7», поскольку оно является в данном споре независимой экспертной организацией, кроме того, при расчете размера ущерба ООО «ФИО7» в отличии от ООО «ФИО12» использовала стоимость норма-часа работ 1500 руб., установленного официальным дилером «Тойота» ЗАО «ФИО15».
Удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика, расходов за проведение оценки восстановительного ремонта 3900 руб., расходы по оформлению доверенности - 520 руб.
ФИО2 вправе требовать уплаты ОСАО «ФИО8»», не исполнившего обязанность произвести страховую выплату, неустойки (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ согласно абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от Дата обезличена Номер обезличенФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного закона /120000 руб./.
Расчет неустойки - 3672 руб., выполненный истцом проверен судом и признан правильным.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом вклада представителя в рассмотрение дела сумму расходов вклада представителя суд снижает до 5 000 руб.
Кроме того, с ОСАО «ФИО8» в пользу истца в соответствие со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 3256,90руб.
Всего взысканию с ОСАО «ФИО8» в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма в размере 126 193,90 руб.
На основании ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «ФИО8» в пользу ФИО2 126 193 руб. 90 коп., в том числе:
109845 руб. - сумма восстановительного ремонта, поврежденной в ДТП автомашины;
3672 руб. - неустойка за несвоевременное осуществление страховой выплаты;
3900 руб. - расходы на определение материального ущерба, причиненного ДТП;
520 руб. - расходы на оформление доверенности;
5000 руб. - расходы на оплату услуг представителя;
3 256 руб. 90 коп. - возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято и изготовлено судом Дата обезличена года.
Судья: подпись Д.А. Сивохин
Копия верна
Судья:
Секретарь: