Копия
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Самара
Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А. с участием представителя истца ФИО3,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО2 к ООО «...» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования и расходов по делу,УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «...» с вышеуказанными требованиями, указывая на то, что принадлежащий ему автомобиль ..., регистрационный знак Номер обезличен застрахован ответчиком по договору комплексного страхования от Дата обезличена. Страховая сумма по договору составляет 420 000 руб.
В обоснование своих требований указал, что Дата обезличена в 12 час. 30 мин. в ..., ..., 15 кв-л, ... автомобиль ... регистрационный знак Номер обезличен (далее ЗТС) под его управлением совершил наезд на препятствие, в результате чего ЗТС получило механические повреждения.
Причиной ДТП явилось нарушения им пункта 10.1 ПДД.
По факту наступления страхового случая он обратился к страховщику с соответствующим заявлением. Событие признано страховым, ответчиком ему было выплачено страховое возмещение в размере 174 834,52 руб.
Не согласившись с размером страхового возмещения для определения стоимости восстановительного ремонта ЗТС он обратился в ООО «...», согласно заключения которого Номер обезличен от Дата обезличена стоимость восстановительного ремонта ЗТС составила 7265 187 рублей.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта - 90 352,48 руб., расходы на проведение экспертизы - 4 080 руб., расходы на оформление доверенности представителю - 520 руб., расходы за оказание юридической консультации и составления искового заявления - 5 000 рублей., возврат государственной пошлины - 2 911 руб. и расходы на оплату услуг представителя - 17 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержал.
ООО «...» своего представителя для участия в рассмотрении дела не направило, извещено надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:
Согласно ч.1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, между страховой компанией (Страховщик) ООО «...» и ФИО2 (Страхователь) путем выдачи полиса 1020 Номер обезличен от Дата обезличена был заключен договор страхования средств автотранспорта - автомашины ... регистрационный знак Номер обезличен Страховая сумма по договору составила 420 000 руб., срок действия договора - с Дата обезличена по Дата обезличена. Выгодоприобретателем по договору является ФИО2. По условиям договора страхователь обязан к уплате страхователю страховой премии на общую сумму 32 424 руб. в три этапа. Свои обязательства истец выполнил, полностью уплатив ответчику страховую премию.
В период действия данного договора и в установленный для этого срок страхователь обратился к страховой компании с заявлением о страховом событии: повреждении автомашины. Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается.
Страховщик организовал осмотр застрахованного транспортного средства и расчет страховой выплаты. После установления размера ущерба, Страховщик произвел Страхователю выплату страхового возмещения в сумме 174 834,52 руб.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО2 обратился в ООО «...», согласно отчета которого Номер обезличен от Дата обезличена стоимость восстановительного ремонта ЗТС составила 265 187 рублей.
Требования истца о выплате страхового возмещения в сумме 90 352,48 руб. подлежат удовлетворению, поскольку именно эту сумму составляет разница между полученной им страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта.
Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемого истцом ущерба заключение (отчет) Номер обезличен от Дата обезличена, выполненный ООО «...», поскольку оно является в данном споре независимой экспертной организацией, в отличие от ООО «...», которое состоит с ответчиком в договорных отношениях на предмет определения размера ущерба ТС, подлежащего выплате ООО «...» третьим лицам.
Удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оформлении нотариальной доверенности представителю - 520 руб., расходы на проведение оценки ущерба - 4 080 руб., расходы за оказание юридической консультации и составлении искового заявления - 5 000 руб.
На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом вклада представителя в рассмотрения дела сумму расходов подлежащих возмещению суд снижает до 3000 руб.
С ООО «...» в пользу ФИО2 в соответствие со ст.98 ГПК РФ подлежит возврату государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований 2 911 руб.
Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 105 863,48 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «...» в пользу ФИО2 105 863,48 руб., в том числе:
90 352,48 руб. - страховое возмещение;
3000 руб. - расходы на оплату услуг представителя;
4 080 - расходы на проведение экспертизы;
5 000 - расходы за оказание юридической консультации и составление искового заявления;
520 руб. - расходы на оформление доверенности представителя;
2 911 руб. - возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято и изготовлено судом Дата обезличена года.
Судья: подпись Д.А. Сивохин
Копия верна
Судья:
Секретарь: