ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6 о выплате страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6 о выплате страхового возмещения, указав, что Дата обезличена г. на ... около ... ..., ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Митсубиси Лансер рег. номер Номер обезличен, собственником которого является ФИО4, под его управлением и автомобиль ГАЗ-3302 рег. номер Номер обезличен под управление ФИО2. В результате ДТП автомобиль ФИО4 получил механические повреждения. Данный факт был зафиксирован сотрудниками ГИБДД, а также составлены необходимые документы, согласно которым данное ДТП произошло по причине нарушения водителем ФИО2 п. 13.11 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована по договору ОСАГО в страховой компании «ФИО6 по полису ВВВ Номер обезличен. При обращении в страховую компанию, истец своевременно представил все необходимые документы. Страховой компанией «Росгосстрах» была проведена независимая экспертиза поврежденного автомобиля истца. По истечении установленного законом срока в 30 дней со дня подачи документов, страховая компания произвести выплату страхового возмещения отказались, ссылаясь на несоответствие механических повреждений автомобилей Митсубиси Лансер рег. номер Номер обезличен полученных в результате данного ДТП, что полностью противоречит документам, составленным на месте ДТП сотрудниками ГИБДД,
На основании изложенного ФИО4 просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, за составление доверенности 540 рублей, расходы по госпошлине 3600 рублей, за услуги представителя 25 000 рублей, а всего 149 140 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям изложенном в иске.
В судебное заседание представитель ответчика ФИО6 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.
В силу ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.
Если страховщик не воспользовался этим правом, он в порядке ст. 948 ГК РФ не может впоследствии оспорить указанную в договоре страхования страховую стоимость имущества, за исключением случаев, когда страховщик был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
Судом установлено, что Дата обезличена г. на ... около ... ..., ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Митсубиси Лансер рег. номер Номер обезличен, собственником которого является ФИО4, под его управлением и автомобиль ГАЗ-3302 рег. номер Номер обезличен, под управление ФИО2. В результате ДТП автомобиль ФИО4 получил механические повреждения. Данный факт был зафиксирован сотрудниками ГИБДД, а также составлены необходимые документы, согласно которым данное ДТП произошло по причине нарушения водителем ФИО2 п. 13.11 ПДД РФ.
Гражданская ответственность ФИО2 застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ФИО6 по полису ВВВ Номер обезличен.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию в частности данная сумма при причинение ущерба одному потерпевшему составляет 120 000 рублей,
В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.
Ответчиком было отказано в выплате страхового возмещении со ссылкой на несоответствие механических повреждений на автомашинах.
В обоснование возражений на иск страховой компанией доказательств не представлено. Тогда как материалами проверки ГИБДД, справкой о дорожно-транспортном происшествии установлены обстоятельства ДТП.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.
В соответствии с заключением ФИО6 стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 215 912,95 рублей.
Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы в пределах страхового возмещения в размере 120 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд считает, что подлежат удовлетворению расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО "Росгосстрах" расходов на оформление доверенности в размере 540 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, что подтверждается чек-ордером л.д.Номер обезличен
Таким образом, взысканию с ответчика подлежит: сумма недоплаченной страховой выплаты в размере 120 000 рублей, расходов на оформление доверенности в размере 540 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, расходы за услуги представителя 15 000 рублей, а всего в размере 139 140 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО4 к ФИО6 о выплате страхового возмещения частично удовлетворить.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 денежную сумму в размере 139 140 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, а ответчиком в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения в Самарский районный суд г. Самары или Самарский областной суд.
Судья: О.Г. Кривицкая
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.