ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,
при секретаре Мантровой С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по исковому заявлению Ермаковой Веры Николаевны к ООО "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Ермакова В.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения, в обосновании своих требований указала, что в Дата обезличена г. по адресу: ..., ..., ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ- 21093, государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управление водителя Теликанова Д.В. и автомобиля Ауди 80, государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением доверенного лица Ермакова А.А. В результате ДТП было повреждено транспортное средство Ауди 80, принадлежащее истцу.
Согласно административному материалу, составленному сотрудниками ГИБДД ОВД по г.о. Кинель, ДТП произошло по вине водителя Теликанова Д.В., нарушившего п. 8.12 ПДД РФ. В отношении указанного лица было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Поскольку гражданская ответственность при управлении транспортным средством ВАЗ- 21093, государственный регистрационный знак Номер обезличен, в силу закона была застрахована в ООО «РГС» (Самарский филиал), Дата обезличена г. истец обратился за выплатой страхового возмещения по договору ОСАГО (полис ВВВ Номер обезличен) к страховщику, однако получила отказ в выплате, мотивированный заключением трасологической экспертизы, где якобы установлено, что обстоятельства ДТП не соответствуют обстоятельствам получения повреждений на автомобиле.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Ауди 80 с учетом износа составила 50 926,70 рублей, согласно заключению ООО «Констант-Левел». Все документы, предусмотренные Правилами ОСАГО (п.70), утвержденными Постановлением Правительства РФ, были переданы в страховую компанию Дата обезличена г. Таким образом, ответчику надлежало исполнить обязательства по договору не позднее Дата обезличена г. При неисполненной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1/75 ставки банковского рефинансирования ЦБ РФ, действующий на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Таким образом ответчик должен был исполнить обязательство не позднее Дата обезличена г. С Дата обезличена г. по Дата обезличена г. - 55 дней просрочки. 8.5 % (ставка банковского рефинансирования), 50 926,70 рублей (страховое возмещение) х 8.5 % х1/75 х 55 дней = 3 174 рубля.
На основании изложенного Ермакова В.Н. просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее ползу страховое возмещение в размере 50 926,70 рублей, неустойку за просрочку в выплате в размере 3174 рубля, расходы за уплаченную государственную пошлину в размере 1482,10 рубля, стоимость оценки поврежденного автомобиля в размере 3000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 520 рублей.
В судебном заседании Ермакова В.Н. и ее представитель Юдина О.С. действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить их по основаниям изложенном в иске.
В судебное заседание представитель ответчика ООО "Росгосстрах" не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
В судебное заседание третье лицо Теликанов Д.В. не явился, о рассмотрении дела извещался по указанному им адресу, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой о том, что адресат по указанному адресу не проживает..
Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.
В силу ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.
Если страховщик не воспользовался этим правом, он в порядке ст. 948 ГК РФ не может впоследствии оспорить указанную в договоре страхования страховую стоимость имущества, за исключением случаев, когда страховщик был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
Судом установлено, что Дата обезличена г. по адресу: ..., ..., ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ- 21093, государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управление водителя Теликанова Д.В. и автомобиля Ауди 80, государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением доверенного лица Ермакова А.А. В результате ДТП было повреждено транспортное средство Ауди 80, принадлежащее истцу.
Согласно административному материалу, составленному сотрудниками ГИБДД ОВД по г.о. Кинель, ДТП произошло по вине водителя Теликанова Д.В., нарушившего п. 8.12 ПДД РФ.
Поскольку гражданская ответственность Теликанова Д.В. застрахована в ООО «РГС» (Самарский филиал), Дата обезличена г. истец обратился за выплатой страхового возмещения по договору ОСАГО (полис ВВВ Номер обезличен) к страховщику, однако получила отказ в выплате, мотивированный заключением трассологической экспертизы, где якобы установлено, что обстоятельства ДТП не соответствуют обстоятельствам получения повреждений на автомобиле.
Согласно экспертному заключению ООО «Констант-Левел» Номер обезличен от Дата обезличена г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Ауди 80 с учетом износа составила 50 926,70 рублей.
Дата обезличена г. истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и представила все необходимые документы. Однако до настоящего времени страхового возмещение не выплачено.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию в частности данная сумма при причинение ущерба одному потерпевшему составляет 120 000 рублей,
В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.
Суд полагает, что ответчиком не было исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в пользу истца.
Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 50 926,70 рублей.
В порядке досудебной подготовки судом предлагалось ответчику представить материалы выплатного дела и заключение трассологической экспертизы, на которую ссылалась страховая компания в обоснование отказа в выплате. Однако таких доказательств представлено не было.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отказа в иске.
При неисполненной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1/75 ставки банковского рефинансирования ЦБ РФ, действующий на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Таким образом, ответчик должен был исполнить обязательство не позднее Дата обезличена г. С Дата обезличена г. по Дата обезличена г. - 55 дней просрочки. 8.5 % (ставка банковского рефинансирования), 50 926,70 рублей (страховое возмещение) х 8.5 % х 1/75 х 55 дней = 3 174 рубля.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд считает, что подлежат удовлетворению расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанциями, находящимися в материалах дела л.д. Номер обезличен
Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ООО "Росгосстрах" неустойку за просрочку в выплате в размере 3174 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией л.д. Номер обезличен расходов на оформление доверенности в размере 520 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1482,10 рублей, что подтверждается чек-ордером л.д.Номер обезличен),
Таким образом, взысканию с ответчика подлежит: сумма недоплаченной страховой выплаты в размере 50 926,70 рублей, неустойка за просрочку в выплате в размере 3174 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 рублей, расходов на оформление доверенности в размере 520 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1482,10 рублей, а всего в размере 69 102,80 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ермаковой Веры Николаевны к ООО "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Ермаковой Веры Николаевны денежную сумму в размере 69 102,80 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, а ответчиком в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения в Самарский районный суд г. Самары или Самарский областной суд.
Судья: О.Г. Кривицкая
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.