ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,
при секретаре Мантровой С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по исковому заявлению Дерябина Андрея Александровича к ООО "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Дерябин А.А. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения, указав, что Дата обезличена г. в результате дорожно-транспортного происшествия а/м Тойота г/н Номер обезличен под управлением Широкова Олега Александровича был причинен ущерб а/м Тойота камри г/н Номер обезличен под управлением Баклыкова Дмитрия Игоревича, принадлежащий Дерябину А.А.
Согласно материалам ГАИ АРУВД г. Тольятти виновным в причинении ущерба является Широков О.А.
Автогражданская ответственность владельцев транспортного средства Тойота г/н Номер обезличен застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».
На основании заключения ООО «Оценочная группа «НОРМА» Номер обезличен стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота камри г/н Номер обезличен составила 77 888,67 рублей с учетом износа, а также стоимость экспертизы составила 1500 рублей.
На основании представленных документов страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила Дерябину А.А. неоспоримую часть страхового возмещения в размере 29 39098 рублей.
В результате полученных повреждений произошла утрата товарной стоимости транспортного средства, возмещение которого обязана произвести страховая компания.
На основании отчета Номер обезличен подготовленного экспертом ООО «Оценочная группа «НОРМА», сумма утраты товарной стоимости автомобиля Тойота камри г/н Номер обезличен составляет 18 553,43 рубля. Кроме того, возмещению подлежит стоимость проведенной экспертизы, которая составляет 500 рублей.
На основании изложенного Дерябин А.А. просил суд взыскать с ООО "Росгосстрах" стоимость восстановительного ремонта в размере 48 497,69 рублей; расходы на оплату услуг по экспертизе в размере 1500 рублей; утрату товарной стоимости автомобиля в размере 18 553,43 рублей; расходы на оплату услуг по экспертизе в размере 500 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 2271,53 рублей; расходы по оформлению доверенности в размере 520 рублей; расходы по оказанию юридических услуг в размере 15 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Кириллина И.В. действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их по основаниям изложенном в иске.
В судебное заседание представитель ответчика ООО "Росгосстрах" не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.
В силу ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.
Если страховщик не воспользовался этим правом, он в порядке ст. 948 ГК РФ не может впоследствии оспорить указанную в договоре страхования страховую стоимость имущества, за исключением случаев, когда страховщик был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
Судом установлено, что Дата обезличена г. в результате дорожно-транспортного происшествия а/м Тойота г/н Номер обезличен под управлением Широкова О.А. был причинен ущерб а/м Тойота камри г/н Номер обезличен под управлением Баклыкова Д.И., принадлежащий Дерябину А.А.
Согласно материалам ГАИ АРУВД г. Тольятти виновным в причинении ущерба является Широков О.А.
Автогражданская ответственность владельцев транспортного средства Тойота г/н Номер обезличен застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».
На основании заключения ООО «Оценочная группа «НОРМА» Номер обезличен от Дата обезличена г. стоимость восстановительного ремонта составила 77 888,67 рублей с учетом износа.
На основании представленных документов страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила Дерябину А.А. страховое возмещение в размере 29 390,98 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию, в частности, данная сумма при причинение ущерба одному потерпевшему составляет 120 000 рублей,
В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.
Суд полагает, что ответчиком не в полном объёме было исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в пользу истца.
Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 48 497,69 рублей.
В порядке досудебной подготовки судом предлагалось ответчику представить сведения об основаниях отказа в выплате страхового возмещения, расчет обоснованности выплаченной части страхового возмещения. Однако таких сведений представлено не было. Ответчиком не доказана обоснованность суммы выплаченного им страхового возмещения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отказа в иске.
На основании отчета Номер обезличен от Дата обезличена г. подготовленного экспертом ООО «Оценочная группа «НОРМА», сумма утраты товарной стоимости составляет 18 553,43 рубля.
Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы утраты товарной стоимости в размере 18 553,43 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд считает, что подлежат удовлетворению расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО "Росгосстрах" расходов по оплате услуг эксперта в размере 1500 рублей, что подтверждается квитанцией л.д. Номер обезличен), расходов по оплате услуг эксперта в размере 500 рублей, что подтверждается квитанцией л.д. Номер обезличен), расходов на оформление доверенности в размере 520 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2271,53 рублей, что подтверждается чек-ордером л.д.Номер обезличен
Таким образом, взысканию с ответчика подлежит: сумма недоплаченной страховой выплаты в размере 48 497,69 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 1500 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 18 553,43 рублей, расходы на оплату услуг по экспертизе в размере 500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2271,53 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 520 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000 рублей, а всего в размере 81 842,70 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дерябина Андрея Александровича к ООО "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения частично удовлетворить.
Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Дерябина Андрея Александровича денежную сумму в размере 81 842,70 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, а ответчиком в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения в Самарский районный суд г. Самары или Самарский областной суд.
Судья: О.Г. Кривицкая
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.