О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дата обезличенаг. Самарский районный суд г. Самары в составе судья Кривицкой О.Г., при секретаре Мантровой С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Маринина Евгения Ивановича к ООО «Экосинтез» о взыскании суммы,
у с т а н о в и л:
Маринин Е.И. обратился в суд с иском к ООО «Экосинтез» о взыскании суммы, в обосновании своих требований указал, что согласно Договору Номер обезличен У участия в долевом строительстве от Дата обезличена г. заключенного между ним и ООО «Экосинтез», где Маринин Е.И. должен был произвести выплату за 2-х комнатную квартиру площадью по проекту равную 77.38 кв.м. из расчета по цене 17 000 рублей за кв.м. жилой площади. Маринин Е.И. уплатил за 79.5 кв.м. то есть 1351 938 рублей.
По паспорту, выданному Филиалом ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации», жилая площадь составляет 70.0 кв.м., площадь балконов и лоджий - 2.7 кв.м., то есть общая площадь составляет 72.7 кв.м.
Маринин Е.И. подал заявление в ООО «Экосинтез» о возврате излишне уплаченной суммы в размере 115 600 рублей.
В процессе переговоров Маринина Е.И. с ООО «Экосинтез», истец согласился на возврат денежных средств в размере 51 000 рублей. Однако ответчик отказался выплачивать и эту сумму, и не подписывает акт приемки-сдачи работ, вследствии чего Истец не имеет возможности оформить документы на квартиру в Управлении Федеральной регистрационной службе по Самарской области и не может приступить к ремонту квартиры.
В связи с изложенным Маринин Е.И. просил суд взыскать с ООО «Экосинтез» в его пользу 115 600 рублей излишне уплаченную сумму, 150 000 рублей моральный ущерб.
При рассмотрении дела в судебном заседании от представителя ответчика Изюмовой М.И., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о направлении дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары.
В судебном заседании истец Маринин Е.И. не возражал о направлении дела по подсудности.
Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым направить дело для рассмотрения по подсудности по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
В судебном заседании установлено, что местом нахождение ООО «Экосинтез»( его государственной регистрации) является: г. Самара, ... что подтверждается Уставом ООО «Экосинтез», Свидетельством о постановке юридического лица в налоговом органе, Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Таким образом, местом нахождения ООО «Экосинтез» является ... г. Самара.
Филиалов и представительств у ООО «Экосинтез» в Самарском районе г. Самара. не имеется.
Объект недвижимости возведен ответчиком по адресу г. Самара ... до 1\1-5,что территориально также не относится к Самарскому району г. Самара.
Таким образом, истцом иск был подан изначально с нарушением правил подсудности, Самарский район был выбран истцом по месту фактического нахождения ООО «Экосинтез», в связи с чем, дело подлежит передаче в районный суд по месту нахождения ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело Номер обезличен по иску Маринина Евгения Ивановича к ООО «Экосинтез» о взыскании суммы передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары.
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Судья О.Г. Кривицкая