Решение вступило в законную силу

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена г. Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Мантровой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по исковому заявлению Мещерякова Вячеслава Александровича к ООО "Росгосстрах" о взыскании суммы

у с т а н о в и л:

Мещеряков В.А. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании суммы, в обосновании своих требований, указал, что согласно Закону «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. и Постановлению Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. об утверждении «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился к Ответчику за получением страхового возмещения по ДТП, случившемся Дата обезличенаг. в 13-00 час. по адресу: ..., ..., возле ...., между автомобилем истца SUZUKI LIANA, roc. per. знак Номер обезличен, находившейся под управлением Мещерякова В.А. и автомобилем ГАЗ-2705, гос. per. знак Номер обезличен который управлял Аветисян Сасун Рафикович, являющийся виновником ДТП.

Гражданская ответственность Аветисяна С.Р. застрахована в ООО "Росгосстрах" по Полису «ОСАГО».

В установленные законом сроком, Мещеряков В.А. предоставил Ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

В соответствий с пунктом 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 238 от 24.04.2003 г., Мещеряковым В.А. было организовано проведение повторной экспертизы в Центре независимой экспертизы на автомобильном транспорте «ЦНЭАТ». О дате, месте и времени повторного осмотра его автомобиля. Ответчик был извещен должным образом, однако на осмотр не явился.

Согласно заключению эксперта Номер обезличен «ЦНЭАТ» от Дата обезличенаг. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мещерякова В.А. составляет 74 190 рублей, а с учетом износа автомобиля 65 254 рублей.

Утрата товарной стоимости автомобиля Мещерякова В.А., полученная в результате ДТП, составляет 9747 рублей.

Общая сумма материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, без учета износа автомобиля составляет 83 937 рублей, что значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

Ответчиком была произведена Мещерякову В.А. выплата в размере 37 111 рублей.

Согласно пункту 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещение вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1082 ГК РФ, Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещи и тому подобное) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15).

Согласно решению Верховного суда РФ Номер обезличен от Дата обезличенаг., Утрата товарной стоимости предоставляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное поврежденным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности, определенных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением её величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.

Согласно приведенных статей, вред должен быть возмещен в полном объеме, поврежденные элементы автомобиля Мещеряков В.А. должны быть исправлены. Исправить повреждения можно только с использованием новых запасных частей и материалов так как приобрести бывшие в употреблении запасные части, а также краску, шпаклевку и другие расходные материалы, невозможно. 'Го же касается и ремонтно-восстановительных работ, так как снижение их стоимости на величину износа, приведет к невозможности их выполнения (работники автосервиса не будут работать по расценкам ниже рыночных). В результате, полного возмещения вреда не произойдет и Мещерякову В.А. нарушенное право не будет восстановлено.

Таким образом. Ответчик без установленных законом оснований и вопреки принципу независимости оценки суммы ущерба, занизил размер ущерба причиненного автомобилю истца, не доплатив ему 46 826 рублей.

Дата обезличенаг. Мещеряков В.А. вручил письмо Ответчику, с предложением дополнительной выплаты ему страхового возмещения, на основании калькуляции, проведенной «ЦНЭАТ», однако до настоящего момента ответа он не получил.

Для защиты своих прав и законных интересов, он был вынужден обратиться за квалифицированной помощью в ООО «ЮРКОМ», с которым. Дата обезличенаг. истец заключил договор па оказание консультационно-юридических услуг Номер обезличен согласно которому, истце оплатил 5 000 рублей.

Для проведения повторной независимой оценки ущерба, Мещеряков В.А был вынужден воспользоваться услугами автосервиса ООО «Авто-Рассвет», согласно заказу-наряду Номер обезличен от Дата обезличена, он оплатил 1250 рублей.

Стоимость независимой оценки составила -3 500 рублей.

На основании изложенного Мещеряков В.А просил суд взыскать с Ответчика в его пользу денежную сумму, в размере 56 576 рублей, из которых: 37 079 -недоплаченная сумма восстановительного ремонта, 9 747 рублей - утрата товарной стоимости; 3 500 рублей стоимость услуг независимой оценки; 1 250 рублей - стоимость услуг автосервиса; 5 000 рублей - стоимость юридических услуг представителя Истца. Взыскать с Ответчика в его пользу госпошлину в размере 1747,28 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель Саушкина А.М. действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить их по основаниям изложенном в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ООО "Росгосстрах" не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо Аветисян С.Р. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.

В силу ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Если страховщик не воспользовался этим правом, он в порядке ст. 948 ГК РФ не может впоследствии оспорить указанную в договоре страхования страховую стоимость имущества, за исключением случаев, когда страховщик был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Судом установлено, что Дата обезличенаг. в 13-00 час. Произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ..., ..., возле ...., между автомобилем истца SUZUKI LIANA, roc. per. знак Номер обезличен, находившейся под управлением Мещерякова В.А. и автомобилем ГАЗ-2705, гос. per. знак Номер обезличен который управлял Аветисян С.Р., являющийся виновником ДТП.

Гражданская ответственность Аветисяна С.Р. застрахована в ООО "Росгосстрах" по Полису «ОСАГО».

Мещеряковым В.А. было организовано проведение повторной экспертизы в Центре независимой экспертизы на автомобильном транспорте «ЦНЭАТ». О дате, месте и времени повторного осмотра его автомобиля. Ответчик был извещен должным образом, однако на осмотр не явился.

Утрата товарной стоимости автомобиля Мещерякова В.А., полученная в результате ДТП, составляет 9747 рублей.

Ответчиком была произведена Мещерякову В.А. выплата в размере 37 111 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию в частности данная сумма при причинение ущерба одному потерпевшему составляет 120 000 рублей,

В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.

Суд полагает, что ответчиком не в полном объёме было исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в пользу истца.

Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мещерякова В.А. с учетом износа составляет 65 254 рублей. Следовательно сумму недоплаченного восстановительного ремонта необходимо рассчитывать из суммы исходящей с учетом износа (65 254 - 37 111 = 28 143,20 рублей).

Требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта без учета износа не основаны на законе.

В соответствии с указанными нормами закона потерпевший имеет право на возмещение ущерба, то есть по смыслу закона ему должно быть выплачено страховое возмещение в том объекте, который необходимым для восстановления его автомашины в прежнее состояние до аварии.

Следовательно, ущерб по условиям страхования ОСАГО должен рассчитывать с учетом износа автомашины, то есть в данном случае 65 254,20 рублей. За вычетом ранее выплаченной истцу суммы взысканию подлежит с ответчика сумму недоплаченного восстановительного ремонта ( 37 111,0) в размере 28 143,20 рублей.

В порядке досудебной подготовки судом предлагалось ответчику представить сведения об оценке ущерба, сумма которого была выплачена истцу. Однако такой оценки представлено не было.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отказа в иске.

Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Утрата товарной стоимости автомобиля Мещерякова В.А., полученная в результате ДТП, составляет 9747 рублей.

Таким образом, суд считает подлежащим взысканию с ответчика утрату товарной стоимости в размере 9747 рублей.

Судом также установлено, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1747,28 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела чек-ордером л.дНомер обезличен В связи с чем, Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Росгосстрах» возврата государственной пошлины.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Мещерякова В.А., расходы по уплате госпошлины в размере 1479,30 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд считает, что подлежат удовлетворению расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанциями, находящимися в материалах дела л.д. Номер обезличен

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО "Росгосстрах" расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 3500 рублей, что подтверждается квитанцией л.д. Номер обезличен расходы за услуги автосервиса в размере 1250 рублей, что подтверждается квитанцией л.д. Номер обезличен

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит: сумма недоплаченного восстановительного ремонта в размере 28 143,20 рублей, утрату товарной стоимости в размере 9747 рублей, расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 3500 рублей, расходы за услуги автосервиса в размере 1250 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1479,30 рублей, а всего в размере 49 119,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мещерякова Вячеслава Александровича к ООО "Росгосстрах" о взыскании суммы частично удовлетворить.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Мещерякова Вячеслава Александровича денежную сумму в размере 49 119,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней, а ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения в Самарский районный суд г. Самары или Самарский областной суд.

Судья: О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.