РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Самарский районный суд г. Самары в составе: судьи Бочкова Л.Б. при секретаре Мирзоян Э.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Кротковой Валентины Алексеевны, Гаранина Александра Викторовича к ООО «Росгосстрах», Сенатову Валерию Ивановичу о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия
Установил:
Истец обратился с иском к ответчикам о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в иске, что Дата обезличена года в 16.40 часов на пересечении ул. ... и ... в ..., водитель Сенатов В.И. управляя автомобилем Номер обезличен, допустил столкновение с автомобилем Номер обезличен под управлением водителя Гаранина А.В. Указанное ДТП произошло по вине Сенатова В.И., который нарушил требования п. 13.8 ПДД. Гражданская ответственность водителя автомобиля Номер обезличен застрахована в ООО «Росгосстрах-Поволжье». Истцом было заявлено в установленном порядке страховщику ОСАГО - ООО «Росгосстрах» о наступившем страховом случае, и приложкны все необходимые документы. Страховщиком истцу было выплачено страховое возмещение по ОСАГО в размере - 62 612,24 рублей. Однако, истец с данным размером страхового возмещения не согласился, считая его заниженным, и обратился в ООО «Региональная оценка собственности» для проведения независимой оценки. Об осмотре и проведении оценки уведомил заинтересованных лиц. Согласно проведённой оценки сумма ущерба причинённого ему как собственнику повреждённого ТС составила 132 750,25 рублей. За составление оценки им было оплачено 5 000 рублей. Истцом были понесены расходы по отправке телеграммы в размере 405,35 рублей. Таким образом, истец просит взыскать с страховщика ОСАГО - ООО «Росгосстрах» в его пользу материальный ущерб в размере 57 387,76 рублей, (недоплаченное страховое возмещение по ОСАГО) расходы на производство экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы на почтовое уведомление в размере 405,35 рублей, расходы за услуги представителя в размере 5000рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1412 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 520 рублей. Взыскать с Сенатова В.И. в пользу Гаранина А.В. разницу между суммой возмещения по ОСАГО и стоимостью восстановительного ремонта в размере 12 750,25 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 510 рублей.
Истцы указывают, что в результате произошедшего ДТП Кроткова В.А. получила травмы, была госпитализирована и находилась на лечении в течение 20 дней. Её здоровью был причинён вред средней тяжести. В связи с причинением вреда здоровью, истец Кроткова В.А. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения вреда здоровью 2950 рублей, как затраты на проведение экспертизы по определению степени вреда здоровью, расходы на составление доверенности в размере 520 рублей, взыскать с причинителя вреда Сенатова В.И. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
Представитель истцов на основании доверенности Шнырев О.Г. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
В судебное заседание представитель ответчика ООО "Росгосстрах" не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Сенатов В.И. в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской имеющейся в материалах дела. Ранее в судебном заседании Дата обезличена г. пояснил, что свою виновность в причинении ущерба он не оспаривает, готов возместить моральный вред, однако заявленный к взысканию с него размер компенсации считает чрезмерным. Просит при определении судом размера такой компенсации учесть его материальное положение, так он является студентом, постоянного заработка не имеет.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, административный материал, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, а так же материалами административного производства, что Дата обезличена года в 16.40 часов на пересечении ул. ... и ... в ..., водитель Сенатов В.И. управляя автомобилем Номер обезличен Номер обезличен, допустил столкновение с автомобилем Номер обезличен под управлением водителя Гаранина А.В.
Указанное ДТП произошло по вине Сенатова В.И. который, при управлении автомобилем Номер обезличен нарушил требования п. 13.8 ПДД, что подтверждается административным материалом ГИБДД УВД по г. Самаре, а также постановлением по делу об административном правонарушении.
Гражданская ответственность водителя Сенатова В.И. по правилам ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах-Поволжье», что подтверждается полисом ВВВ Номер обезличен.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию.
В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.
Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил Гаранину А.В. страховое возмещение в размере 62 612,24 рублей л.д.29).
Суд полагает, что ответчиком не в полном объеме исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в пользу истца.
Согласно заключению ООО «Региональная оценка собственности» Номер обезличенК, сумма ущерба с учетом износа составила 132 750,25 рублей (л.д.13).
Данное заключение ответчиками не оспорено, иного заключения о величине ущерба ни страховщиком ни причинителем вреда суду не представлено. Оценщик подготовивший указанное заключение имеет соответствующие лицензии. Необходимо так же учитывать, что страховщиком не представлено оценки подтверждающей обоснованность произведённой ими страховой выплаты.
Таким образом суд полагает обоснованными требования истца, о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 57 387,76 рублей ( 120 000 - 62 612,24) как недоплаченной части страхового возмещения по ОСАГО.
В сумму страхового возмещения подлежат включению подтверждённые письменными доказательствами расходы: - на проведении экспертиз, что подтверждается договорами возмездного оказания услуг по экспертизе в размере 5000 рублей ( чек - ордерал.д. 11-12); расходы почтовое уведомление в размере 405,35 рублей.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством… )
Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования Гаранина А.В. о взыскании с Сенатова В.И. разницы между стоимостью восстановительного ремонта и страховой суммой в размере 12 750,25 рублей.
Также подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Кротковой В.А. расходы на проведение медицинского обследования в размере 2 950 рублей, что подтверждается договором на оказание платных медицинских услуг и чеков (л.д. 26), расходы на составление доверенности в размере 520 рублей, поскольку возмещение данных расходов предусмотрено Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В результате ДТП Кротковой В.А. был причинен вред здоровью, а именно: ушиб левой голени и предплечья, гематома левой голени, что подтверждается актом судебно-медицинского обследования, согласно заключения установленные повреждения причинили вред здоровью потерпевшей средней тяжести. (л.д.27-28).
Суд считает с учетом характера нравственных и физических страданий потерпевшего, принципов разумности и справедливости, с учётом материального положения причинителя вреда, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, в размере 10 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, что подтверждается квитанцией л.д. 30), суд полагает возможным удовлетворить требования истца Гаранина А.В. о взыскании расходов на за услуги представителя с ООО «Росгосстрах» в размере 5000 рублей.
Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать в пользу Гаранина А.В. с ответчиков госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям с ООО «Росгосстрах» в сумме 1412 рублей, с Сенатова В.И. 510 рублей, а также расходы на оформление доверенности в размере 520 рублей с ООО «Росгосстрах».
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск Кротковой Валентины Алексеевны, Гаранина Александра Викторовича к ООО «Росгосстрах», Сенатову Валерию Ивановичу о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гаранина Александра Викторовича страховое возмещение в сумме 57 387,76 рублей, расходы за производство экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы на почтовые уведомления в размере 405,35 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 520 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 412 рублей, а всего 69 725,11 рублей.
Взыскать с Сенатова Валерия Ивановича в пользу Гаранина Александра Викторовича возмещение ущерба в размере 12 750,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 510 рублей, а всего 13 260,25 рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кротковой Валентины Алексеевны расходы на проведение медицинского обследования в размере 2 950 рублей, расходы на составление доверенности в размере 520 рублей, а всего 3470 рублей.
Взыскать с Сенатова Валерия Ивановича в пользу Кротковой Валентины Алексеевны компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течении 10 дней.
Судья Бочков Л.Б.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.