ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Самарский районный суд г. Самары в составе: судьи Бочкова Л.Б. при секретаре Мирзоян Э.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Шишкина Дмитрия Николаевича к ООО «Росгосстрах», о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия
Установил:
Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в иске, что Дата обезличена года в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ФИО3 ... причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб. Гражданская ответственность второго участника ДТП застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховом случае. Однако ответчик страховое возмещение выплатил в размере 50 214 рублей, то есть, как считает истец не в полном объёме. Истец обратился в ООО «Лайн Сити» для производства повторной оценочной экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта определена в сумме 119 983,64 рублей. По указанным основаниям истец просит взыскать недоплаченную сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 69 769,64 рублей, расходы на производство экспертизы в размере 2500 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 520 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 369 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.
Представитель истца Яннаев М.И. действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что Дата обезличена года в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ФИО3 ... причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.26).
Согласно постановления по делу об административном правонарушении ОГИБДД ОВД г.о. Жигулевска, столкновение автомобилей произошло в результате нарушения вторым участником ДТП ФИО5 управлявшего автомобилем Номер обезличен требований п. 9.10 Правил дорожного движения л.д.24).
Гражданская ответственность собственником автомобиля Део Матиз застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ Номер обезличен, что отражено в акте о страховом случае (л.д.23).
Дата обезличена года истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, ответчик выплатил страховое возмещение в размере 50 214 рублей.
В соответствии с отчетом Номер обезличен выполненным ООО «Лайн Сити» об оценке права требования по возмещению вреда от Дата обезличена года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 119 983,64 рублей (л.д. 14 ).
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию в частности данная сумма при причинение ущерба одному потерпевшему составляет 120 000 рублей,
В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.
Суд полагает, что ответчиком не в полном объёме было исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в пользу истца.
В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 69 769,64 рублей (119 983,64 - 50 214 рублей), как разницу между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом причинённым истцу.
Ответчиком вышеуказанное заключение не оспорено, иного заключения не представлено. У суда отсутствуют основания не доверять представленному истцом заключению о величине ущерба. Данное заключение составлено на основании актов осмотра произведённых с участием страховщика, оценщик имеет соответствующие лицензии.
Кроме того, документально подтверждены истцом расходы на проведение экспертизы в размере 2 500 рублей л.д. 8).
Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 520 рублей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, что подтверждается квитанцией и договором на предоставление юридических услуг л.д. 17-18), суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов на оплату услуг представителя в сумме 1 000 рублей, поскольку представитель не участвовал в судебном заседании.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 369 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск Шишкина Дмитрия Николаевича к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шишкина Дмитрия Николаевича страховое возмещение в сумме 69 769,64 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 2 500 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 520 рублей, расходы на услуги представителя в размере 1000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 369 рублей, а всего 76 158,64 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Бочков Л.Б.