ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,
при секретаре Мантровой С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по исковому заявлению Беркуцкого Станислава Александровича к ООО "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Беркуцкий С.А. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения, в обосновании своих требований указал, что Дата обезличена года в 18 ч 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу ... в результате которого принадлежащему истцу на основании права собственности транспортному средству автомашине ФОРД, г/н Номер обезличен были причинены кузовные и механические повреждения.
Согласно справки из ГИБДД по г. Самаре по форме 748, ДТП произошло в результате нарушения Магасумовым Т.Г. при управлении ТС ВАЗ-2112, г/н Номер обезличен пункта 9.10 ПДД РФ. Это подтверждается также Постановлением и Протоколом о наложении административного штрафа.
Также было установлено, что гражданская ответственность Магасумова Т.Г. при управлении ТС ВАЗ-2112, г/н Номер обезличен была застрахована по Полису ОСАГО ВВВ Номер обезличен в страховой компании ООО «Росгосстрах», а также по Договору добровольного страхования автогражданской ответственности серии 1021 Номер обезличен с лимитом ответственности 300 000 рублей.
О ДТП было заявлено в «Росгосстрах» в установленном законом порядке, приложены все необходимые документы. Согласно страховым актам истцу было выплачено по Полису ОСАГО в пределах лимита ответственности 120 000 рублей, а также по договору добровольного страхования 9 782, 48 рублей, а всего 129 782, 48 рублей. С выплаченной суммой страхового возмещения истец не согласен, так как считает ее недостаточной для проведения необходимого ремонта.
Согласно отчетам Номер обезличен ФИО8 в которое истец обратился для пересчета, сумма ущерба с учетом износа составила 165 896, 76 рублей. За расчет истец оплатил 3 000 рублей.
Таким образом, разница между выплаченной суммой страхового возмещения и материальным вредом (восстановительными расходами) 36 114,28 рублей.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Из смысла этой нормы вытекает обязательство Страховщика возместить убытки в полном объеме.
Утрата товарной стоимости представляет уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, в связи с чем, как указано в решениях судов, а также следует из Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005 г., утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и, следовательно, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы.
Согласно Отчету ФИО8 Номер обезличен от Дата обезличена года сумма УТС составила 27 588 рублей. За его расчет истец оплатил 2000 рублей.
В связи с тем, что транспортное средство истца находилось в аварийном состоянии, оно было эвакуировано с места ДТП. За эвакуацию ТС с места аварии до г. Самары истец оплатил ФИО8 10 000 рублей, что подтверждается чеками об оплате от Дата обезличена г.
За составление искового заявления и представление интересов в суде истец оплатил
представителю 9 000 рублей и 520 рублей за нотариальное оформление доверенности
На основании изложенного Беркуцкий С.А. просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму в счет разницы между выплаченной суммой страхового возмещения и материальным вредом, что составляет 36 114, 28 рублей, сумму в счет утраты товарной стоимости в размере 27 588 рублей, расходы за составление отчетов об оценке в размере 5000 рублей, расходы за эвакуацию транспортного средства в размере 10 000 рублей; судебные расходы в размере 9 520 рублей - за юридические услуги и доверенность, расходы в счет уплаченной госпошлины в размере 2 561 рублей.
В судебном заседании представитель истца Округина Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их по основаниям изложенном в иске.
В судебное заседание представитель ответчика ООО "Росгосстрах" не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.
В силу ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.
Если страховщик не воспользовался этим правом, он в порядке ст. 948 ГК РФ не может впоследствии оспорить указанную в договоре страхования страховую стоимость имущества, за исключением случаев, когда страховщик был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
Судом установлено, что Дата обезличена года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу ... между автомашиной ФОРД г/н Номер обезличен принадлежащий истцу на основании права собственности и автомашиной ВАЗ-2112, г/н Номер обезличен под управлением Магасумовым Т.Г.
В результате ДТП автомашине ФОРД г/н К Номер обезличен были причинены кузовные и механические повреждения.
Согласно справке из ГИБДД по г. Самаре по форме 748, ДТП произошло в результате нарушения Магасумовым Т.Г. пункта 9.10 ПДД РФ. Это подтверждается также Постановлением и Протоколом о наложении административного штрафа.
Также было установлено, что гражданская ответственность Магасумова Т.Г. была застрахована по Полису ОСАГО ВВВ Номер обезличен в страховой компании ООО «Росгосстрах», а также по Договору добровольного страхования автогражданской ответственности серии 1021 Номер обезличен с лимитом ответственности 300 000 рублей.
Беркуцкий С.А. подал в ООО «Росгосстрах» заявление о наступлении страхового события и собрал все соответствующие документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, которые были переданы Ответчику в установленный срок. Согласно страховым актам истцу было выплачено по Полису ОСАГО в пределах лимита ответственности 120 000 рублей, а также по договору добровольного страхования 9 782, 48 рублей, а всего 129 782, 48 рублей.
Таким образом, страховой компанией указанный случай был признан страховым.
С выплаченной суммой страхового возмещения истец не согласен, так как считает ее недостаточной для проведения необходимого ремонта.
Согласно отчетам Номер обезличен ФИО8», в которое истец обратился для пересчета, сумма ущерба с учетом износа составила 165 896, 76 рублей.
Таким образом, разница между выплаченной суммой страхового возмещения и материальным вредом (восстановительными расходами) 36 114,28 рублей (165 896,76 - 129 782,48 рублей).
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию в частности данная сумма при причинение ущерба одному потерпевшему составляет 120 000 рублей,
В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.
Суд полагает, что ответчиком не в полном объёме было исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в пользу истца.
Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 36 114,28 рублей.
В порядке досудебной подготовки судом предлагалось ответчику представить отчет об оценке транспортного средства, в соответствии с которым им была выплачена сумма страхового возмещения добровольно. Однако такого отчета представлено не было.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отказа в иске.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, как следует из Постановления Президиума Верховного Суда РФ от Дата обезличена г., утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу.
Согласно Отчету ФИО8 Номер обезличен от Дата обезличена года сумма УТС составила
27 588 рублей.
Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы в счет утраты товарной стоимости транспортного средства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд считает, что подлежат удовлетворению расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей, согласно договору и квитанции л.д.Номер обезличен
Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО "Росгосстрах" расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией л.д. Номер обезличен расходы по оплате услуг эксперта в размере 2000, что подтверждается квитанцией л.д. Номер обезличен), расходы за эвакуацию транспортного средства в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией л.д. Номер обезличен расходы по составлению доверенности в размере 520 рублей, расходы в счет уплаченной госпошлины в размере 2561,10 рублей, что подтверждается квитанцией л.д. Номер обезличен
Таким образом, к взысканию с ответчика подлежит: сумма недоплаченной страховой выплаты в размере 36 114, 28 рублей, сумму в счет утраты товарной стоимости в размере 27 588 рублей, расходы за составление отчетов об оценке в размере 3000 рублей и 2 000 рублей, расходы за эвакуацию транспортного средства в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 520 рублей, расходы в счет уплаченной госпошлины в размере 2561,10 рублей, а всего в размере 90 783,38 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Беркуцкого Станислава Александровича к ООО "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Беркуцкого Станислава Александровича денежную сумму в размере 90 783,38 рубля.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней, а ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения в Самарский районный суд г. Самары или Самарский областной суд.
Судья: О.Г. Кривицкая
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.