РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,
при секретаре Никоновой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Кисляковой Лилии Петровны к ОРГ ОРГ2 об обязывании совершения действий,
у с т а н о в и л:
Кислякова Л.П. обратилась в суд с иском к ОРГ (ОРГ ОРГ2 об обязывании совершения действий, в обоснование заявленных требований указав, что является наследницей после смерти Родионовой А.А., умершей 04.10.1998г. Истица обращалась в ОРГ по Самарской области с заявление о предоставлении кадастрового плана на ранее учтенный земельный участок, площадью 424,4 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ... на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения Номер обезличен от Дата обезличенаг., однако, в выдаче кадастрового паспорта на данный земельный участок истице было отказано. Полагая отказ в выдаче кадастрового паспорта незаконным, истица просила суд обязать ОРГ предоставить ей кадастровый план на ранее учтенный земельный участок по свидетельству Номер обезличен по адресу: ..., ..., ... на Родионову А.А., умершую 04.10.1998г.
Также Кислякова Л.П. обратилась в суд с иском к ОРГ (ОРГ ОРГ2 об обязывании совершения действий, в обоснование заявленных требований указав, что является наследницей после смерти Родионовой А.А., умершей 04.10.1998г. Истица обращалась в ОРГ по Самарской области с заявление о предоставлении кадастрового плана на ранее учтенный земельный участок площадью 665,4 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ... на основании свидетельства Номер обезличен, однако, в выдаче данного кадастрового плана истице также было отказано, в связи с чем, она просила суд обязать ОРГ предоставить ей кадастровый план на ранее учтенный земельный участок по свидетельству Номер обезличен по адресу: ..., ..., ... на Родионову А.А., умершую 04.10.1998г.
Определение Самарского районного суда г. Самары от 28.06.2010г. указанные гражданские дела объединены в одно производство.
В судебное заседание истица не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 23.06.2010г. и телефонограммой, составленной секретарем судебного заседания 09.06.2010г. Истица не сообщила суду об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем, а также с учетом мнения представителя ОРГ настаивавшей на рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.
Представитель ответчика ОРГ действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснила, что истице принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельные участки площадью 200 кв.м. и 424,4 кв.м., расположенные по адресу: ..., ..., ..., ..., тогда как государственный кадастр недвижимости не содержит каких-либо сведений о земельных участках, расположенных по адресу: ..., ..., ..., в связи с чем, предоставить данные кадастровые паспорта истице не представляется возможным. Также представитель ОРГ настаивала на рассмотрении дела в отсутствие не явившейся истицы.
Представитель ответчика - управления ОРГ2 в судебное заседание не явился, предоставил суду письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая их не основанными на законе, суду пояснил, что сведения о земельных участках, расположенных по адресу: ..., ..., ... в кадастре отсутствуют.
Третье лицо - Родионова С.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была надлежащим образом уведомлена.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований.
Суд полагает, что истицей не представлены доказательства, подтверждающие факт нарушения ее прав либо законных интересов действиями ответчиков.
Так судом при рассмотрении дела установлено, что истица и ее сестра Родионова С.П. являются наследниками (по 1/2 доли каждая) после смерти Родионовой А.А., умершей 04.10.1998г. Наследственное имущество состоит из земельных участков площадью 200 кв.м. и площадью 424,4 кв.м., расположенных по адресу: ..., ..., ..., ..., что подтверждается копиями свидетельств о праве на наследство по завещанию, предоставленных в адрес суда нотариусом г. Самары Логашкиной О.П. Земельный участок площадью 424,4 кв.м., принадлежал наследодателю Родионовой А.А. на праве пожизненного наследуемого владения, что подтверждается свидетельством Номер обезличен от Дата обезличенаг. Земельный участок площадью 200 кв.м. принадлежал наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на землю Номер обезличен, выданном городским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.
Судом при рассмотрении дела обозревались и были приобщены к материалам дела заверенные копии кадастровых дел, согласно которым государственный кадастр недвижимости содержит сведения о земельных участках Номер обезличен площадью 200 кв.м., Номер обезличен, площадью 424,4 кв.м., Номер обезличен, площадью 908,4 кв.м., расположенных по адресу: ..., ..., ..., .... Земельные участки площадью 200 кв.м. и 424,4 кв.м. принадлежит истице и Родионовой С.П. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждой). Кадастровые паспорта на данные земельные участки истице и Родионовой С.П. выданы в установленном законом порядке.
Судом установлено, что государственный кадастр недвижимости не содержит сведений о земельном участке площадью 665,4 кв.м., и земельном участке площадью 424,4 кв.м., расположенных по адресу: ..., ..., ....
При таких обстоятельствах, суд полагает, что истицей не доказан факт постановки на кадастровый учет и присвоение какого-либо кадастрового номера земельным участкам площадью 665,4 кв.м. и 424,4 кв.м., расположенных по адресу: ..., ..., ..., в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ее требований в части обязания ответчика выдать кадастровые планы данных земельных участков, поскольку сведения о таковых участках отсутствуют в государственном кадастре недвижимости.
Оснований для удовлетворения заявленных истицей требований судом при рассмотрении дела не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Кисляковой Лилии Петровны к ОРГ, ОРГ2 об обязывании совершения действий отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Председательствующий: