РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Самарский районный суд г. Самары в составе: судьи Бочкова Л.Б. при секретаре Мирзоян Э.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Камышова Игоря Федоровича к ЗАО Страховое общество «Асоль» о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия
Установил:
Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в иске, что Дата обезличена года на ... ... произошло ДТП в результате которого автомобиль Номер обезличен ... принадлежащий истцу получил механические повреждения. Номер обезличен застрахован на основании договора добровольного страхования средств наземного транспорта в ЗАО СО «Асоль» сумма по договору составляет 380 000 рублей. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщик выплатил сумму страхового возмещения в размере 144 000 рублей. Однако согласно заключению эксперта сумма восстановительного ремонта составляет 357331,50 рублей. Истец просит взыскать с ЗАО СО «Асоль» в его пользу материальный ущерб в размере 213 331,50 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 4 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.
В последствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 296,24 рублей, за услуги представителя 10 000 рублей.
Представитель истца Косачева Т.А. в судебном заседании иск поддержала, просила исковые требования удовлетворить с учетом уточнений в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ЗАО СО «Асоль» Хлопотов А.И. в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 28.12.2009 года на ... произошло ДТП в результате которого автомобиль Номер обезличен принадлежащий истцу получил механические повреждения.
Автомобиль Номер обезличен застрахован на основании договора
добровольного страхования средств наземного транспорта в ЗАО СО «Асоль».
Страховая сумма по договору составляет 380 000 рублей. Указанные
обстоятельства сторонами не оспариваются.
Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.
Согласно чЛ ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.
В силу ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.
Если страховщик не воспользовался этим правом, он в порядке ст. 948 ГК РФ не может впоследствии оспорить указанную в договоре страхования страховую стоимость имущества, за исключением случаев, когда страховщик был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
Суд полагает, что ответчиком не исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в пользу истца.
Согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 357 331,50 рублей л.д.10).
Судом по ходатайству ответчика определением от 29.04. 2010 года была назначена судебно-автотехническая экспертиза с поручением её проведения экспертам Самарской лаборатории судебных экспертиз.
Согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года Самарской лабораторий судебных экспертиз по поставленным в вышеуказанным определении суда вопросам экспертом сделаны следующие выводы: - стоимость восстановительного ремонта автомобиля Крайслер Вояджер составляет без учета износа 357 331,50 рублей, с учетом износа 234 494,53 рублей.
Судом в основу решения положено заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года. Поскольку данное заключение является экспертным, проводилось на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Учитывая данные обстоятельства суд отдаёт предпочтение указанному заключению.
Однако требования истца о взыскании с ответчика ущерба без учёта износа заменяемых деталей не соответствуют условиям договора страхования, так согласно п.7.13 Договора страховая выплата в возмещении ущерба, причиненного повреждением ЗТС, производится с учетом износа транспортного средства (л.д.77).
Таким образом суд считает, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере 90 494,53 рублей ( 234 494,53 - 144 000 (выплаченная часть)).
Выплата страхового возмещения относится к денежному обязательству,
соответственно обоснованны и подлежат частичному (исходя из размер просроченного обязательства) удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.
Срок просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения составил 125 дней, исходя из ставки рефинансирования установленного ЦБ РФ в размере 8,5 % годовых, суд считает подлежат взысканию в пользу Камышева И.Ф. проценты за пользование денежными средствами в размере 2 670,84 рублей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, что подтверждается квитанцией л.д.91), суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов за услуги представителя в размере 10 000 рублей.
Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать
в пользу Камышева И.Ф. с ответчика государственную пошлину
пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 3 343,30 рублей, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на производство оценки в размере 4 000 рублей, что подтверждается чеком и договором (л.д.11).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск Камышова Игоря Федоровича к ЗАО Страховое общество «Асоль» о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО Страховое общество «Асоль» в пользу Камышова Игоря Федоровича страховое возмещение в сумме 90 494,53 рублей, неустойку в размере 2 670,84 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 4 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 343,30 рублей, а всего 110 508,67 рублей.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течении 10 дней.
Судья Бочков Л.Б.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года