РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,
при секретаре Никоновой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по жалобе Бруснецовой Ларисы Юрьевны на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары,
у с т а н о в и л:
Бруснецова Л.Ю. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары в обоснование заявленных требований указав, что Дата обезличенаг. судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа о взыскании с заявителя в пользу ФИО4 суммы долга в размере 2626 777,69 рублей. Дата обезличенаг. заявителем получено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен срок для добровольного исполнения требований - 3 дня. Заявитель указала, что по указанному исполнительному документу у нее имеется солидарная ответственность с ее мужем ФИО3, последний Дата обезличенаг. обратился к судебному приставу с заявлением об изменении срока для добровольного погашения суммы долга и приобщил к заявлению определение Самарского районного суда г. Самары от Дата обезличенаг. об отсрочке исполнения решения суда. Однако, Дата обезличенаг. судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в сумме 185 081 рубля. Заявитель указала, что такая же сумма исполнительного сбора указана в постановлении пристава в отношении солидарного должника - ее мужа ФИО3 Также заявитель указала, что судебным приставом неправомерно не направлены в ее адрес копии исполнительных листов. Заявитель просила суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с нее исполнительного сбора в размере 185 081 рубля от Дата обезличенаг. и отменить его.
В судебном заседании представитель заявителя, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что фактически судебным приставом дважды взыскана сумма исполнительного сбора с заявителя и ее супруга.
Судебным пристав-исполнитель в судебном заседании доводы жалобы не признала, суду пояснила, что на ее исполнении находятся два исполнительных производства, возбужденных на основании разных исполнительных листов, выданных Самарским районным судом г. Самары о взыскании с ФИО2 солидарно суммы долга и обращении взыскании на заложенное имущество. В связи с добровольным неисполнением обязательств по выплате суммы долга, приставом были вынесены постановления о взыскании исполнительных сборов. Поскольку установлена солидарная ответственность должников, возбуждены два исполнительных производства на основании двух исполнительных листов было вынесено два постановления о взыскании суммы сбора. Также пристав пояснила суду, что в случае погашения суммы исполнительского сбора одним из должников, обязанность по его уплате будет исполнена в том числе в отношении второго должника. Также пристав пояснила суду, что заявителям предоставлена отсрочка исполнения решения лишь в части обращения взыскания на заложенное имущество.
Представитель третьего лица - ФИО4 действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы заявителя, полагая ее не основанной на законе.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом решением Самарского районного суда г. Самары от Дата обезличенаг. с ФИО3 и Бруснецовой Л.Ю. в пользу ФИО4 солидарно взыскана сумма долга в размере 2626 777,69 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ....
На основании данного решения, а также исполнительных листов о взыскании с ФИО2 суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество, судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары Дата обезличенаг. возбуждено исполнительное производство Номер обезличен л.д. 10), согласно которому заявителю установлен срок для добровольного исполнения требований о выплате суммы долга - 3 дня. Также в данном постановлении должник предупрежден о том, что в случае неисполнения в добровольном порядке требований исполнительного документа, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы.
Постановлением судебного пристава от Дата обезличенаг. с заявителя взыскана сумма исполнительского сбора в размере 185 081 рубль.
В силу ч. 1 ст. 441 ГПК постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Суд полагает, что при рассмотрении жалобы не установлены нарушения судебным приставом-исполнителем норм действующего законодательства.
Так, согласно положениям ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.
Согласно ч. 12 ст. 30 указанного Федерального закона срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом были выполнены вышеуказанные требования закона, установлен обоснованный срок для добровольного исполнения решения суда и, в связи с непредставлением доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебным приставом-исполнителем обосновано было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В судебном заседании заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, делающих невозможным исполнение решение суда вследствие непреодолимой силы.
Суд также не принимает во внимание доводы заявителя о том, что определением Самарского районного суда г. Самары от Дата обезличенаг. было отсрочено исполнение решения суда, поскольку согласно данному судебному акту исполнение решения было отсрочено лишь в части обращения взыскания на заложенное имущество, но не в части взыскания суммы долга.
Также не основаны на законе доводы представителя заявителя о необходимости направления должнику копии исполнительного листа, поскольку законом таковая обязанность судебного пристава не предусмотрена, а копии постановлений о возбуждении исполнительного производства ФИО2 были получены.
Суд также не принимает во внимание доводы заявителя о необоснованности взыскания суммы исполнительного сбора с Бруснецовой Л.Ю. и ФИО3 одновременно по следующим основаниям.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью так и в части долга.
Судом установлено, что аналогичное постановление о взыскании исполнительного долга Дата обезличенаг. вынесено в отношении ФИО3, однако, с учетом того, что решением суда установлена солидарная ответственность должников, приставом возбуждены два исполнительных производства на основании двух исполнительных листов, суд полагает вынесение постановлений о взыскании суммы сбора с каждого из должников обоснованным. Также суд считает, что в случае погашения суммы исполнительского сбора одним из должников, обязанность по его уплате будет исполнена в том числе в отношении второго должника, что предусмотрено действующими нормами Гражданского кодекса РФ, регулирующими солидарное исполнение обязательств.
Оснований для удовлетворения заявленных требований судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Бруснецовой Ларисы Юрьевны на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличенаг.