РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Бочкова Л.Б. при секретаре Мирзоян Э.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Краузе Ирины Михайловны к Ситникову Алексею Львовичу, Ситниковой Инне Николаевне, Ситниковой Анне Алексеевне о возврате неосновательно полученных денежных средств
Установил:
Краузе И.М. обратилась в суд с иском Ситникову А.Л., Ситниковой И.Н., Ситниковой А.А. о возврате неосновательно полученных денежных средств, указывая в исковом заявлении, что Дата обезличена года между истцом и ответчиками был подписан предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу ..., ..., ..., .... Дата обезличена года ответчиками были получены денежные средства в размере 2000 000 рублей в качестве предоплаты за указанную квартиру. Договор купли продажи указанного объекта недвижимости сторонами заключен не был, а срок действия предварительного договора истёк. Истец обратился к ответчикам с требованием о возврате полученных денежных средств в указанной сумме. Однако ответчик в добровольном порядке отказывается возвратить полученные денежные средства. Истец ссылаясь на ст. ст. 429, 1102 ГК РФ просит взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 2000 000 рублей.
В судебном заседании представители истца на основании доверенности Сапов Е.Ю. и Набережнёва Н.С. исковые требования поддержали и просили удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснив дополнительно, что по мнению стороны истцов все трое ответчиков должны несут солидарное обязательство по возврату указанной суммы.
Представитель ответчиков действующий на основании доверенности - адвокат Спектров М.Г. исковые требования не признал, пояснив, что ответчики Ситникова И.Н. и Ситникова А.А. не признают исковые требования, так как не получали от истицы денежных средств. Как представитель Ситникова А.П. он подтверждает, что с 2007 по 2009 год от сына истицы в несколько приёмов, им было получено 2000 000 рублей под сделку купли - продажи квартиры. Данные денежные средства были им использованы на свою предпринимательскую деятельность. При этом ответчики Ситникова И.Н. и Ситникова А.А. каких - либо денежный средств от истицы не получали, подписав предварительный договор они лишь, выразили своё согласие на заключение в будущем основного договора, но не подтвердили факт получения денежных средств и, тем более, не взяли на себя обязательства по их возврату. Законных оснований для взыскания с них данной суммы как с солидарных должников нет.
Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что Дата обезличена года между Ситниковым А.Л., Ситниковой И.Н., Ситниковой А.А. (продавцы) с одной стороны и Краузе И.М. (покупатель) с другой был заключен предварительный договор купли - продажи недвижимости. П. 1.1 которого определено, что покупатель обязуется купить, а продавцы продать принадлежащую им на праве собственности 2-х комнатную квартиру по адресу: ..., ..., ... ... путём заключения основного договора купли - продажи недвижимости. При этом согласно п. 1.2 предварительного договора продавцом на момент заключения данного договора получен аванс в сумме 2000 000 рублей. л.д. 30).
Из указанного договора и пояснений представителей сторон, а так же пояснений самой истицы, которые она дала в судебном заседании Дата обезличена года, следует, что указанная сумма была передана её сыном Краузе Р.В. лично Ситникову А.Л.. Факт получения указанной суммы Ситниковым А.Л. не оспаривался и его представителем.
При таких обстоятельствах суд признаёт доказанным факт получения денежных средств по данному договору Ситниковым А.Л..
П. 1.4 названного договора в случае отказа одной из сторон от заключения основного договора купли - продажи аванс подлежит возврату продавцом покупателю в полном объёме в течение 2 месяцев с момента оповещения об отказе.
Срок заключения основного договора сторонами в предварительном договоре не определён.
Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до истечения срока в который должен быть заключен основной договор, последний сторонами не заключен или стороны в этот срок не направили друг другу предложение и заключении основного договора.
Таким образом Дата обезличена года срок действия предварительного договора истёк, сторонами не оспаривается, что основной договор не заключен.
При таких обстоятельствах денежные средства, полученные в качестве аванса должны быть возвращены истице.
Между тем суд полагает, что обязательство по возврату данной суммы возникло у Ситникова А.В., как лица получившего данные денежные средства, что им, в лице его представителя, и не отрицалось.
Требования истицы о солидарном взыскании данных денежных средств со всех ответчиков не основаны на законе. Из смысла предварительного договора следует, что продавцы - Ситникова И.Н. и Ситникова А.А. взяли на себя обязательство при определённых условиях заключить договор купли - продажи квартиры, находящейся у них в долевой собственности с Ситниковым А.Л., но не обязательство по возврату аванса в случае не заключения основного договора. Данное обязательство возникло лишь у Ситникова А.Л. непосредственно получившего данный аванс, что не оспаривалось и самой истицей.
При этом суд исходи из положения ч.1 ст. 322 ГК РФ согласно которой солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В данном случае основания для солидарной ответственности соответчиков Ситниковой И.Н., Ситниковой А.А. отсутствуют и обязанность по возврату указанной суммы должна быть возложена на ответчика Ситникова А.Л.
С Ситникова А.Л. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 500 рублей в пользу истицы, в остальной части в размере 17 700 государственная пошлина подлежит взысканию с Ситникова А.Л. в доход государства, на основании ст. 98, 103 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск Краузе Ирины Михайловны к Ситникову Алексею Львовичу, Ситниковой Инне Николаевне, Ситниковой Анне Алексеевне о возврате неосновательно полученных денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать Ситникова Алексея Львовича в пользу Краузе Ирины Михайловны денежные средства в размере 2000 000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 500 рублей, а всего 2000 500 рублей.
Взыскать с Ситникова Алексея Львовича в доход государства государственную пошлину в размере 17 700 рублей.
В исковых требованиях Краузе Ирины Михайловны к Ситниковой Инне Николаевне, Ситниковой Анне Алексеевне отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Судья Бочков Л.Б.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.