ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.
при секретаре Никоновой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Герасимовой Юлии Васильевны к ООО «Росгосстрах», о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия
Установил:
Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия указав, что Дата обезличенаг. в 13.00 в ... на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... ... под управлением ФИО3 и автомобиля ... ..., в результате которого автомобилю ... ..., принадлежащему истице на праве собственности был причинен ущерб. Согласно административному материалу УВД по г. Самара виновником ДТП был признан ФИО3 Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». Истица обратилась к Ответчику с заявлением о страховом случае. Ответчик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 73 031 руб., однако, истица, полагая сумму заниженной, обратился в независимую экспертную организацию ОРГ для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением Номер обезличен от Дата обезличенаг. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 108 800,31 рублей. На основании вышеизложенного просит взыскать сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 35 769,31 руб., стоимость утраты товарной стоимости в размере 11 199,69 рублей, сумму неустойки в размере 30 099,68 рублей, расходы на составление доверенности в размере 520 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4800 рублей, сумму госпошлины в размере 2 512 рублей.
Представитель истца Майоров С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что Дата обезличенаг. в 13.00 в ... на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... ... под управлением ФИО3 и автомобиля ... ..., в результате которого автомобилю ... ..., принадлежащему истице на праве собственности был причинен ущерб. Согласно административному материалу УВД по г. Самара виновником ДТП был признан ФИО3, нарушившим п.13.9 ПДД РФ.
Гражданская ответственность собственника ... ... застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по программе обязательного страхования автогражданской ответственности, что подтверждается полисом ВВВ Номер обезличен.
Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховом случае. Ответчик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 73 031 рублей, что подтверждается актами Номер обезличен и Номер обезличенл.д. 25)
Однако, в соответствии с экспертным заключением Номер обезличен от Дата обезличенаг., выполненным ОРГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 108 800,31 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию в частности по данная сумма при причинение ущерба одному потерпевшему составляет 120 000 рублей,
В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.
Суд полагает, что ответчиком не полностью исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца. Судом установлено что гражданская ответственность виновника ДТП от Дата обезличенаг. застрахована в силу закона об обязательном страховании по правилам ОСАГО, в связи с чем, суд считает, что требования истца по выплате страхового возмещения в связи с причиненным ущербом подлежат удовлетворению в части сумм страхового возмещения предусмотренного Правилами ОСАГО, т.о. сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 35 769,31 руб. (108 800,31 руб. - 73 031 руб.).
Согласно экспертному заключению Номер обезличенУ от Дата обезличенаг., выполненным ОРГ размер утраты товарной стоимости составляет 15 221,62 рубль.
Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и согласно подпункту «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
В нарушение п. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 70 Правил ООО «Росгосстрах» не произвел в установленный законом срок (10.05.2009 г.) страховую выплату.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения в 30 дневный срок, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку.
На 01.06.2010 г. просрочка исполнения требования составила 377 дней.
Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ставки рефинансирования ЦБ РФ. Расчет суммы неустойки судом проверен и признан правильным. По состоянию на 01.06.2010г. неустойка за весь период просрочки составляет 30 099,68 рублей.
В соответствии со ст.333 ГК суд вправе уменьшить неустойку если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание данный факт, суд полагает установить сумму выплаты неустойки за период просрочки выплаты страхового возмещения в размере 20 000 рублей.
Кроме того, документально подтверждены истцом расходы на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта и УТС ТС в размере 4800 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний по нему, суд считает необходимым снизить сумму оплаты юридических услуг до 5 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 2 512 руб., что подтверждается чек-ордером от Дата обезличенаг.
Кроме этого подлежат взысканию с ответчика в пользу истца сумма расходов на составление доверенности в размере 520 рублей л.д. 27).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Герасимовой Юлии Васильевны к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Герасимовой Юлии Васильевны сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 35 769,31 руб., стоимость утраты товарной стоимости в размере 11 199,69 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 4800 рублей, расходы на составление доверенности в размере 520 рублей, сумму неустойки в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, сумму госпошлины в размере 2 512 рублей.
Всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Герасимовой Юлии Васильевны Валерьевны 79 801 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: