Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А..,
при секретаре Никоновой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Медовой Елены Дэвидовны к ОРГ о взыскании суммы,
у с т а н о в и л:
Медовая Е.Д. обратилась в суд с названным иском к ответчику, в обосновании своих требований указав, что Дата обезличена. между ними был заключен договор Номер обезличенЕ о долевом участии в строительстве жилого дома. В соответствии с данным соглашением, истица осуществляет финансирование строительства жилого дома по адресу: ..., ... в ..., а ответчик принимает на себя обязательства по окончании строительства и сдачей дома в эксплуатацию передать истице пакет документов, необходимый для оформления права собственности на долю в строительном объекте, что соответствует двухкомнатной квартире, строительный номер 43, общей площадью с учетом балконом и лоджий 67,1 кв.м., без учета балконов и лоджий 63,4 кв.м., расположенной на 1 этаже дома, подъезд 4. Свои обязательства перед ответчиком истица выполнила в полном объеме, перечислив ему необходимую сумму денег. Однако ответчиком были нарушены условия договора от Дата обезличенаг., которым предусмотрен срок сдачи дома в эксплуатацию не позднее второго квартала 2008г. Кроме этого договором предусмотрено, что в случае, если строительство вышеуказанного объекта не может быть завершено в предусмотренный договоре срок, застройщик обязуется не позднее, чем за два месяца до истечении установленного договором срока направить дольщику информацию о причинах изменения сроков строительства и предложение об изменении договора, что, по словам истицы, сделано не было. В настоящее время дом в эксплуатацию не сдан. На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей», Медовая Е.Д. просила суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ по договору Номер обезличенЕ от Дата обезличенаг. за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в размере 93 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Каландарова Н.В.., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просил суд удовлетворить их по изложенным в иске основаниям.
В судебном заседании представить ответчика Грищенко Ю.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не поддержал, представил письменный отзыв, в котором просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Судом установлено, что Дата обезличена. между Медовой Е.Д. и ОРГ был заключен Договор Номер обезличенЕ о долевом участии в строительстве жилого дома. В соответствии с данным соглашением, истица осуществляет финансирование строительства жилого дома по адресу: ..., ... в ..., а ответчик принимает на себя обязательства по окончании строительства и сдачей дома в эксплуатацию передать истице пакет документов, необходимый для оформления права собственности на долю в строительном объекте, что соответствует двухкомнатной квартире, строительный номер 43, общей площадью с учетом балконом и лоджий 67,1 кв.м., без учета балконов и лоджий 63,4 кв.м., расположенной на 1 этаже дома, подъезд 4. Свои обязательства перед ответчиком истица выполнила в полном объеме, перечислив ему необходимую сумму денег, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам Номер обезличен,Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д.11).
В соответствии с п.4.1.2. Договора Номер обезличенЕ от Дата обезличенаг. срок завершения строительно-монтажных работ в доме - не позднее второго квартала 2008г.
В соответствии с 4.1.5 Договора Номер обезличенЕ от Дата обезличенаг. ответчик обязуется передать истице долю, которая соответствует двухкомнатной квартире, строительный номер 43, общей площадью с учетом балконом и лоджий 67,1 кв.м., без учета балконов и лоджий 63,4 кв.м., расположенной на 1 этаже строящегося дома, подъезд 4.
Однако до настоящего времени дом в эксплуатацию не введен.
В соответствии с п.4.1.6 Договора Номер обезличенЕ от Дата обезличенаг. в случае, если строительство вышеуказанного объекта не может быть завершено в предусмотренный договоре срок, застройщик обязуется не позднее, чем за два месяца до истечении установленного договором срока направить дольщику информацию о причинах изменения сроков строительства и предложение об изменении договора.
Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что ОРГ проинформировало истицу о продлении сроков строительства, поскольку согласно материалам дела, заказное письмо с соответствующим уведомлением Медовой Е.Д. получено ей не было, что подтверждается соответствующей отметкой на возвращенном ответчику уведомлении. Кроме того, суд учитывает, то между сторонами не было заключено соответствующее соглашение об измени срока строительства многоквартирного дома в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов».
В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судом установлено, что ответчиком допущено нарушение срока окончания строительства многоквартирного дома, однако истицей заявлено требование о взыскании в ее пользу неустойки лишь за 92 дня, что следует из искового заявления и было подтверждено представителем истицы в судебном заседании.
В соответствии со ст.333 ГК суд вправе уменьшить неустойку если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание данный факт, суд полагает, что имеет место основание для уменьшения размера неустойки, поскольку сумма указанной неустойки явно завышена истицей и несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, судом принято во внимание то обстоятельство, что ответчик не оспаривает свои обязательства перед Медовой Е.Д.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства суд полагает возможным определить размер неустойки, подлежащей выплате ответчице в сумме 5000 рублей.
Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ с учетом характера нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний по нему, суд считает необходимым снизить сумму оплаты услуг представителя до 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Медовой Елены Дэвидовны к ОРГ о взыскании суммы удовлетворить частично.
Взыскать с ОРГ в пользу Медовой Елены Дэвидовны сумму неустойки по договору Номер обезличенЕ от Дата обезличенаг. за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.
Всего взыскать с ОРГ в пользу Медовой Елены Дэвидовны 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: