О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дата обезличенаг. судья Самарского районного суда г. Самары Кривицкая О.Г., при секретаре Мантровой С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по заявлении Китаева Геннадия Михайловича, Китаевой Ларисы Геннадьевны об оспаривании решения Администрации Самарского района городского округа Самара,
У С Т А Н О В И Л:
Китаев Г.М., Китаева Л.Г. обратились в суд с заявлением об оспаривании решения Администрации Самарского района городского округа Самара, в обосновании своих требований указали, что Китаев Г.М. и Китаева Л.Г., являются сособственниками в праве общей долевой собственности на трёхкомнатную квартиру общей площадью 63,8 кв.м., расположенную по адресу: ..., ..., ..., .... Каждому из них принадлежит право собственности на 7/40 доли в указанной квартире с 1994 году на основании Договора передачи квартир в собственность граждан Номер обезличен от Дата обезличена года. Сособственниками также являются Бугранова Татьяна Карповна (19/40 доли) и Китаев Валерий Геннадьевич (7/40 доли).
Согласно техническому паспорту, местами общего пользования в их квартире являются кухня площадью 6,0 кв.м., вторая кухня площадью 7,3 кв.м., коридор площадью 8,3 кв.м., туалет площадью 1,1 кв.м. Туалет площадью 1,1 кв.м. расположен отдельно от всех остальных помещений указанной квартиры, вплотную к помещениям соседней квартиры Номер обезличен.
Собственниками квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ..., являются Пахомов Леонид Романович и Пахомова Алла Ивановна. Согласно п. 5 Постановления Администрации Самарского района города Самары № 872 от 01 сентября 1999 года помещение площадью 1,1 кв.м. (туалет), входящее в состав принадлежащей заявителям квартиры, было незаконно передано в пользование Пахомову Л.Р. в качестве хозкладовой. При этом в указанном Постановлении отмечается, что им было получено согласие соседей из квартиры Номер обезличен, то есть в том числе и заявителей.
Никакого согласия на передачу в пользование Пахомову Л. Р. принадлежащей Китаеву Г.М., Китаевой Л.Г. на праве общей долевой собственности недвижимости они не давали, в указанное время никаких контактов с Пахомовым Л. Р. не имели.
Китаев Г.М. после участия в Договоре передачи квартир в собственность граждан Номер обезличен от Дата обезличена года покинул г. Самару, после этого проживал в городе ФИО12, затем в ..., в настоящее время проживает по адресу: ..., ..., ..., .... В городе Самаре с 1994 года Китаев Г.М. не проживал и не приезжал.
Китаева Л.Г. после участия в Договоре передачи квартир в собственность граждан Номер обезличен от Дата обезличена года покинула г. Самару, после этого проживала в городе ФИО12, в 2000 году покинула Российскую Федерацию и по настоящее время проживает по адресу: Швеция, ..., ..., ..., .... В городе Самаре Китаева Л.Г. с 1994 года не проживала и не приезжала.
Таким образом, Постановление Администрации Самарского района города Самары Номер обезличен от Дата обезличена года вынесено без учёта мнения заявителей как сособственников квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., .... Указанное Постановление заявители считают незаконным, создающим препятствия в осуществления их прав собственников указанной недвижимости.
Поскольку заявители не проживают по указанному адресу, о данном нарушении прав узнали от Буграновой Т.К., поскольку уполномочили ее представлять их интересы в суде.
На основании изложенного Китаев Г.М. и Китаева Л.Г. просили суд признать незаконным п. 5 Постановления Администрации Самарского района г.о. Самара Номер обезличен от Дата обезличена г. о передаче помещения площадью 1,1 кв.м. (туалет), входящее в состав принадлежащей им квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., в пользовании Пахомова Л.Р. в качестве хозкладовой.
В судебном заседании представитель заявителей Мамбетов М.Г., действующий по ордеру, и Бугранова Т.К,. действующая на основании доверенности, поддержали заявление и просили суд удовлетворить его.
Представитель заинтересованного лица Черапкина Е.И. действующая на основании доверенности, не признала доводы изложенные в заявлении, предоставив суду письменное возражение на заявление, в котором просила суд отказать в удовлетворении требований.
Пахомов Л.Р., Пахомова А.И. в судебное заседание не явились, просили суд отложить дело слушанием.Выслушав явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд полагает указанное заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в постановлении от 20.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие гражданского процессуального Кодекса РФ», если наличие спора о праве, подведомственном суду, выясняется при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 ч. 3 ст. 263 ГПК РФ), и выносит определение, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор вы порядке искового производства
Как следует из материалов дела, Китаев Г.М. и Китаева Л.Г., являются сособственниками в общей долевой собственности на трёхкомнатную квартиру общей площадью 63,8 кв.м., расположенную по адресу: ..., ..., ..., .... Каждому из них принадлежит право собственности на 7/40 доли в указанной квартире с 1994 году на основании Договора передачи квартир в собственность граждан Номер обезличен от Дата обезличена года.
Собственниками квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ..., являются Пахомов Л.Р. и Пахомова А.И. Согласно п. 5 Постановления Администрации Самарского района г. Самары Номер обезличен от Дата обезличена года помещение площадью 1,1 кв.м. (туалет), входящее в состав принадлежащей заявителям квартиры, было передано в пользование Пахомову Л.Р. в качестве хозкладовой.
Заявители фактически оспаривают право Пахомовым пользоваться указанным помещением и заявляют о свих правах на данное помещение, ссылаясь на то, что оно включено в площадь квартиры при ее приватизации.
Таким образом, фактически усматривается спор о праве на недвижимое имущество, которым владеют и пользуются другие лица, данный подлежит разрешению в порядке искового производства путем предъявления иска.
Более того, как следует из пояснений сторон в судебном заседании, такой спор уже имеется в производстве Самарского районного суда г. Самара, и доводы о незаконности обжалуемого постановления Администрации Самарского района г.о. Самара подлежат проверке и оценке при рассмотрении такого спора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.263 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Заявление Китаева Геннадия Михайловича, Китаевой Ларисы Геннадьевны об оспаривании решения Администрации Самарского района городского округа Самара оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Судья О.Г. Кривицкая