Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличенаг. Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Титовец М.В.,
при секретаре Козловой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Анчиной Юлии Васильевны к Самарской региональной организации «Общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо» о взыскании заработной платы,
у с т а н о в и л:
Анчина Ю.В. обратилась в суд с иском к Самарской региональной организации «Общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо» в обосновании своих требований указав, что в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. работала в должности юриста в Самарской региональной организации ОГО ВФСО «Динамо».
Дата обезличена г. была уволена по своей инициативе в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Однако до настоящего времени расчет не получила, в связи с чем просит взыскать с ответчика в ее пользу начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере 26 825 рублей; денежную компенсацию в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с Дата обезличенаг. до вынесения решения судом; в счет компенсации материального ущерба 14 678 рублей; в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы, связанные оказанием юридической помощи-5000 рублей.
В судебном заседании истец Анчина Ю.В. исковые требования поддержала в полном объеме и показала, что при увольнении она не получила полный расчет по заработной плате в сумме 26 825 рублей. Дата обезличена г.она пришла за получением заработной платы и заполнила расходный кассовый ордер. Однако, после того как ей стало известно об удержании из зарплаты 4000 рублей, она ордер порвала. В этот день деньги ей выданы не были. Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг. ей позвонили с бывшей работы и сообщили, что она может получить деньги, если приедет в течение одного часа. Поскольку ее место жительства значительно отдалено о места расположения ответчика, а Дата обезличенаг. она, к тому же, находилась поликлинике, прибыть к указанному времени не смогла. Утверждает, что несвоевременной выплатой заработной платы ответчик причинил ей моральный вред-нравственные страдания, компенсацию которого оценивает в 10 000 рублей. Кроме того, у нее имелся банковский кредит, для погашения которого она вынуждена была заложить в ломбарде золотые изделия. В результате этого ей был причинен ущерб на сумму 14 678 рублей. За составление искового заявления и консультации она потратила 5000 рублей, заключив договор на оказание юридических услуг.
В судебном заседании представители ответчика Горячева Т.В. и Евстигнеева О.А., действующие на основании доверенностей, иск признали частично и пояснили, что на день увольнения Анчиной Ю.В. в организации деньги отсутствовали. Как только появилась возможность рассчитаться с истицей, она была приглашена в бухгалтерию. Дата обезличенаг. кассир предложила ей заполнить расходный кассовый ордер и получить задолжность по заработной плате. Однако, Анчина Ю.В. отказалась передавать ордер кассиру, затем порвала его и ушла. После этого Анчина Ю.В. еще несколько раз приглашалась за деньгами, но под разными предлогами не приходила за их получением. Ссылаясь на занятость. Как предствители ответчика признают исковые требования Анчиной Ю.В. в части взыскания задолжности и компенсации за задержку своевременной выплаты заработной платы за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.
Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает требования Анчиной Ю.В. подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Из копии приказа Номер обезличенк от Дата обезличенаг. и записи в трудовой книжке истицы (л.д.12) следует, что днем увольнения Анчиной Ю.В. является Дата обезличенаг.. Представители ответчика не оспаривали в судебном заседании того обстоятельства, что в день увольнения расчет с истицей произведен не был.
Из представленных в судебное заседание выписок из движения денежных средств по кассе, показаний истицы и представителей ответчика установлено, что получить причитающуюся сумму в виде задолжности по заработной плате, Анчиной Ю.В. было предложено Дата обезличенаг.. Однако от получения денег в указанный день истица отказалась, порвав ранее заполненный расходный кассовый ордер на сумму 26 825 рублей.
Доводы истицы о том, что она порвала расходный кассовый ордер, поскольку ей сообщили об удержании из этой суммы 4000 рублей, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Свидетель ФИО3-кассир ООО « Динамо», будучи допрошенной в качестве свидетеля показала, что Дата обезличенаг. Анчина Ю.В. пришла за получением задолжности по заработной плате. К выдаче было начислено 26 825 рублей, которые она, ФИО3, отсчитала и приготовила к выдаче. При этом она передала Анчиной Ю.В. расходный кассовый ордер, в котором та указала сумму прописью и расписалась. Однако после этого Анчина Ю.В. стала требовать, чтобы кассир передала ей сначала деньги, отказавшись вернуть кассовый ордер, а затем ушла и порвала ордер. Она, как кассир, не имела права выдать деньги до того момента, как ей вернут ордер.
Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО3.
В судебном заседании по ходатайству истицы была допрошена в качестве свидетеля ее знакомая ФИО2, которая показала, что является подругой Анчиной Ю.В.. Дата обезличенаг. Анчина Ю.В. попросила проехать с ней в качестве свидетеля для получения заработной платы в ООО « Динамо». Из помещения кассы ей предложили выйти, но, находясь в коридоре она слышала разговор об удержании с Анчиной Ю.В. 4000 рублей. Потом она спустилась на первый этаж и обо всех последующих событиях знает со слов Анчиной Ю.В., которая рассказала, что бухгалтерия решила недодать ей 4000 рублей, которые она якобы за что-то должна. Не огласившись с этим Анчина Ю.В. порвала и выбросила расходный кассовый ордер, который оставался у нее на руках.
Не ставя под сомнение достоверность показаний свидетеля ФИО2, суд, вместе с тем, принимает во внимание то обстоятельство, что она не была непосредственным очевидцем событий, которые происходили в помещении кассы ООО « Динамо», знает о них со слов истицы Анчиной Ю.В., которая является заинтересованным лицом в данном споре.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов ( денежной компенсации) не ниже 1/300 действующей в то время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Не смотря на то, что начисленные выплаты истицей не получены до настоящего времени, днем фактического расчета, когда истица имела возможность получить заработную плату, суд признает Дата обезличенаг.. С учетом размера заработной платы, денежная компенсация за один рабочий день составляет 7 рублей 99 копеек; ставка рефинансирования на октябрь-ноябрь 2009г. составляла 9%. Таким образом, за задержку выплаты заработной платы при увольнении истицы с ответчика подлежат также взысканию 295 рублей 63 копейки.
Возмещение морального вреда, причиненного работнику предусмотрено ст.237 ТК РФ, в соответствии с которой моральный вред возмещается работнику работодателем в случае совершения последним неправомерных действий или в результате бездействия в денежной форме.
Как указывалось выше, несвоевременная выплата является нарушением норм трудового законодательства, а потому исковые требования Анчиной Ю.В. в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Определяя размер компенсации, суд учитывает характер и степень нравственных страданий истицы, характер и степень допущенного нарушения ответчиком, в результате чего приходит к выводу о целесообразности снижения суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда до 3000 рублей.
Требования истицы о возмещении ей судебных расходов, связанных с оплатой юридической помощи подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ и составляют 5000 рублей, что подтверждается копией договора на оказание юридических услуг.
При этом не подлежат удовлетворению исковые требования Анчиной Ю.В. в части взыскания с ответчика в ее пользу расходов, связанных с погашением кредита поскольку действующее законодательство не предусматривает такого рода материальную ответственность работодателя перед работником.
Поскольку Анчина Ю.В. в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика на основании ст.103 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Самарской региональной организации « Общественно-государственного объединения « Всероссийское физкультурно-спортивное общество « Динамо» в пользу Анчиной Юлии Васильевны:
- начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере 26 825 рублей;
- компенсацию за нарушение срока причитающихся вплат-295 рублей 63 копейки;
- в счет компенсации морального вреда-3 000 рублей;
- в счет компенсации расходов, связанных с оплатой юридической помощи-5000 рублей, а всего взыскать 35 120 рублей 63 копейки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Самарской региональной организации « Общественно-государственного объединения « Всероссийское физкультурно-спортивное общество « Динамо» государственную пошлину в доход государства в сумме 1153 рублей 63 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Самарский районный суд гор. Самары.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличенаг.