ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2010 г. Самарский районный суд г. Самары в составе:
судьи Бочкова Л.Б.,
при секретаре Мирзоян Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Григорьян Игоря Карфридовича к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, утверждая, что Дата обезличена года в 14.10 часов ... на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Форд Фокус ... под управлением ФИО3 и автомобилем Фольксваген Джета ... под управлением Григорьян И.К. Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО3 п. 8.3 Правил дорожного движения. В результате указанного ДТП автомобилю Фольксваген Джета причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.
Гражданская ответственность ФИО3 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ООО «РГС-Поволжье», также застрахован риск наступления гражданской ответственности по ДОСАГО, страховая сумма по ДСАГО составляет 650 000 рублей. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Страховой компанией произведена выплата в размере 98 878 рублей. Истец не согласен с суммой страхового возмещения. Истец просит взыскать страховое возмещения в сумме 65 325 рублей, неустойку в размере 83 028 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 133,28 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 520 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 2950 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 860 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
В судебное заседание представитель ответчика ООО "Росгосстрах" не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.
Согласно ст. 931 ГК РФ, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.
В силу ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.
Если страховщик не воспользовался этим правом, он в порядке ст. 948 ГК РФ не может впоследствии оспорить указанную в договоре страхования страховую стоимость имущества, за исключением случаев, когда страховщик был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
Судом установлено, что Дата обезличена года в 14.10 часов ... на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Форд Фокус ... под управлением ФИО3 и автомобилем Фольксваген Джета ... под управлением Григорьян И.К., дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО3 п. 8.3 Правил дорожного движения что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7).
В результате указанного ДТП автомобилю Фольксваген Джета ... причинены механические повреждения, а собственнику материальный ущерб.
Гражданская ответственность ФИО3 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ААА Номер обезличен.
Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае.
Страховщик выплатил страховое возмещение в размере 98 878 рублей. Суд полагает, что ответчиком не в полном объеме исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в пользу истца.
В соответствии с отчетом Номер обезличен выполненным ООО «ФИО5» от Дата обезличена года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 164 203 рубля.
Суд полагает, что ответчиком не в полном объёме было исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в пользу истца.
Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 65 325 рублей (164 203 - 98 878 рублей).
В нарушение п. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 70 Правил ООО «Росгосстрах» не произвел в установленный законом срок (19.05.2009 г.) страховую выплату.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения в 30 дневный срок, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку.
На Дата обезличена г. просрочка исполнения требования составила 407 дней.
Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ставки рефинансирования ЦБ РФ (13 % годовых) суд считает, что подлежит взысканию в пользу истца с ООО «Росгосстрах» неустойку (пени) в размере 83 028 рублей.
Выплата страхового возмещения относится к денежному обязательству, соответственно обоснованны и подлежат частичному (исходя из размер просроченного обязательства) удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.
Срок просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения составил 407 дней, исходя из ставки рефинансирования установленного ЦБ РФ в размере 13 % годовых, суд считает подлежат взысканию в пользу Григорьян И.К. проценты за пользование денежными средствами в размере 24 133,28 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Также истцом были оплачены услуги экспертных учреждений в размере 2 950 рублей, что подтверждается договором об оказании экспертно-оценочных услуг (л.д. 34), расходы на составление доверенности в размере 520 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд считает, что подлежат удовлетворению расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается, находящимися в материалах дела.
Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО "Росгосстрах" расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 860 рублей,
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Григорьян Игоря Карфридовича к ООО "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить.
Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Григорьян Игоря Карфридовича - сумму страхового возмещения в размере 65 325 рублей, неустойку в размере 83 028 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 133,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 860 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 520 рублей, расходы на экспертизу в размере 2950 рублей, а всего 190 816,28 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Л.Б. Бочков