РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г., при секретаре Мантровой С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по исковому заявлению Ерохина Игоря Александровича к ООО "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Ерохин И.А. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения, в обосновании своих требований указал, что Дата обезличена г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал автомобиль Toyota RAV 4, г/н Номер обезличен год выпуска Дата обезличена, цвет ФИО6, VIN Номер обезличен, принадлежащий на праве собственности. Данное ДТП произошло в ... на перекрестке ..., по вине Шушакова А.А. управляющего автомобилем ВАЗ 21102, г/н Номер обезличен, по доверенности.
Шушаков А.А. нарушил п.п. 11.2 ПДД РФ, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г.
Автогражданская ответственность Шушакова А.А. застрахована в ООО «Росгосстрах». В установленные законом сроки Ерохин И.А. обратился в ООО «Росгосстрах». Там произвели осмотр его автомобиля и направили на независимую экспертизу, где произвели осмотр и составили смету восстановительного ремонта его автомобиля. Также Ерохин И.А. обратился в ФИО7», где заказал и оплатил независимый расчет стоимости материального ущерба, а также расчет утраты товарной стоимости автомобиля. ООО «Росгосстрах» выплатил истцу сумму восстановительного ремонта в размере 68 564,66 рублей, что подтверждается Актом о страховом случае Номер обезличен от Дата обезличена г., Актом о страховом случае Номер обезличен от Дата обезличена г. и Актом о страховом случае Номер обезличен от Дата обезличена г.
В соответствии с Отчетом Номер обезличен от Дата обезличена г. составленным в ФИО7 сумма восстановительного ремонта составила 131 352,55 рублей. В соответствии с Отчетом Номер обезличен от Дата обезличена г. составленным в ФИО7 сумма утраты товарной стоимости составила 15 069,40 рублей.
Так как полученной суммы на ремонт автомобиля Ерохину И.А. не достаточно, то он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении разницы в стоимости восстановительного ремонта, однако ему было отказано и заявлено, что данный вопрос будет решаться только в судебном порядке, Ерохин И.А. считает действия страховой компании неправомерными.
Общая сумма страховых выплат по трем страховым актам составила 68 564,66 рублей. Лимит страховой ответственности составляет 120 000 рублей. Таким образом, ООО «Росгосстрах» может выплатить еще 51 435,34 рублей. Из которых 47 085,34 рублей - часть суммы восстановительного ремонта, 4350 рублей - расходы по оценке. Оставшуюся часть суммы восстановительного ремонта в размере 15 702,55 рублей и утрату товарной стоимости в размере 15 069,40 рублей, Ерохину И.А. должен возместить виновник ДТП Шушаков А.А.
В связи с предстоящим судебным процессом Ерохин И.А. был вынужден обратиться к помощи специалиста, так как самостоятельно защищать свои права в суде не может. В соответствии с договором от Дата обезличена г. заключенным Ерохиным И.А. с Шалаевым А.В. за консультацию, подготовку искового заявления в суд, представительство интересов Ерохина И.А. в судебном заседании и другие связанные с судебным процессом юридические услуги, Истец заплатил 10 000 рублей.
На основании изложенного Ерохин И.А. просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу часть суммы восстановительного ремонта в размере 47 085,34 рублей, расходы по оценке ремонта в размере 2350 рублей, расходы по оценке утраты товарной стоимости в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, суммы оплаченной государственной пошлины в размере 2666,22 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 520 рублей.
Взыскать с Шушакова А.А. в пользу Ерохина И.А. часть суммы восстановительного ремонта в размере 15 702,55 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 15 068,40 рублей.
В судебном заседании истец Шалаев А.В. действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям изложенном в иске.
В судебное заседание представитель ответчика ООО "Росгосстрах" не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо Шушаков А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.
В силу ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.
Если страховщик не воспользовался этим правом, он в порядке ст. 948 ГК РФ не может впоследствии оспорить указанную в договоре страхования страховую стоимость имущества, за исключением случаев, когда страховщик был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
Судом установлено, что Дата обезличена г. в ... на перекрестке ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал автомобиль Toyota RAV 4, г/н Номер обезличен принадлежащий на праве собственности Истцу, по вине Шушакова А.А. управляющего автомобилем ВАЗ 21102, г/н Номер обезличен, по доверенности.
Шушаков А.А. нарушил п.п. 11.2 ПДД РФ, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г.
Автогражданская ответственность Шушакова А.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ Номер обезличен согласно справке о ДТП.
В установленные законом сроки Ерохин И.А. обратился в ООО «Росгосстрах», где произвели осмотр его автомобиля и направили на независимую экспертизу, где произвели осмотр и составили смету восстановительного ремонта его автомобиля. Также Ерохин И.А. обратился в ФИО7 произвели независимый расчет стоимости материального ущерба, а также расчет утраты товарной стоимости автомобиля.
ООО «Росгосстрах» выплатил истцу сумму восстановительного ремонта в размере 68 564,66 рублей, что подтверждается Актом о страховом случае Номер обезличен от Дата обезличена г., Актом о страховом случае Номер обезличен от Дата обезличена г. и Актом о страховом случае Номер обезличен от Дата обезличена г.
В соответствии с Отчетом Номер обезличен от Дата обезличена г. составленным в ФИО7 сумма восстановительного ремонта составила 131 352,55 рублей. В соответствии с Отчетом Номер обезличен от Дата обезличена г. составленным в ФИО7 сумма утраты товарной стоимости составила 15 069,40 рублей.
Общая сумма страховых выплат по трем страховым актам составила 68 564,66 рублей. Лимит страховой ответственности составляет 120 000 рублей. Таким образом, ООО «Росгосстрах» не произвел доплаты в размере 51 435,34 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию в частности данная сумма при причинении ущерба одному потерпевшему составляет 120 000 рублей,
В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.
Суд полагает, что ответчиком не в полном объёме было исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в пользу истца.
В порядке досудебной подготовки дела, судом предлагалось ответчику представить отчет об оценке автомашины, с учетом выводов которого было выплачено истцу сумма страхового возмещения добровольно. Однако такого отчета ответчик не предоставил.
Между тем, из отчета бюро автотехнической оценочной экспертизы, на который ссылается истец в обоснование своих требований усматривается, что при расчете суммы возмещения ущерба экспертами принималось во внимание стоимость нормочаса для производства работ и деталей по среднерыночным ценам. Поскольку автомобиль находится на гарантии, поэтому при расчете принимались во внимание дилерские цены..
Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 51 435,34 рублей, из которых 47 085,34 рублей - часть суммы восстановительного ремонта, 4350 рублей - расходы по оценке (120 000 рублей - 68 564,66 рублей).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В связи, с чем с Шушакова А.А. подлежит взыскание в пользу Ерохина И.А. часть суммы восстановительного ремонта в размере 15 702,55 рублей и сумма утраты товарной стоимости в размере 15 068,40 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд считает, что подлежат удовлетворению расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, согласно договору и расписки л.д. Номер обезличен
Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО "Росгосстрах" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2666,22 рублей, что подтверждается чек-ордером л.д. Номер обезличен расходы по оформлении доверенности в размере 520 рублей.
Таким образом, к взысканию с ООО «Росгосстрах» подлежит сумма недоплаченной страховой выплаты в размере 51 435,34 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2666,22 рублей и расходы по оформлении доверенности в размере 520 рублей, а всего в размере 64 621,56 рублей.
Таким образом, к взысканию с Шушакова А.А. в пользу Ерохина И.А. подлежит часть суммы восстановительного ремонта в размере 15 702,55 рублей и сумма утраты товарной стоимости в размере 15 068,40 рублей, а всего в размере 30 770,95 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ерохина Игоря Александровича к ООО "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Ерохина Игоря Александровича денежную сумму в размере 64 621,56 рублей.
Взыскать с Шушакова Андрея Анатольевича в пользу Ерохина Игоря Александровича денежную сумму в размере 30 770,95 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Судья О.Г. Кривицкая
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.