Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Грицай И.Л.,
с участием представителя прокуратуры Самарского района г. Самара Маниной Е.Е.,
при секретаре Сафиной Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Фирстова Валерия Ивановича к Военному комиссариату Самарской области о взыскании инфляционных убытков, вызванных несвоевременной индексацией сумм,
УСТАНОВИЛ:
Фирстов В.И. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Самарской области о взыскании инфляционных убытков вызванных несвоевременной выплатой части сумм, входящих в счет возмещения вреда здоровью.
В судебное заседание представитель истца Калашников В.А., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, суду сообщив, что истец является инвалидом 2 группы с Дата обезличенаг. вследствие заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы, связанной с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска.
На основании решения ... суда ... от Дата обезличенаг. Номер обезличен истцу была выплачена задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. с применением индексов прожиточного минимума и инфляции в размере 232 154 руб. 56 коп.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006г. № 445-0 сказано, что вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент Чернобыльской катастрофы, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит возможно более полному по объему возмещению, которое с учетом специфики обстоятельств причинения такого вреда осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Положениями части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15.05.1991г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 26.04.2004г. № 31-ФЗ) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2000г. № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005г. №7 и от 11 мая 2007г. № 23 также указано, учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.
Ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате, в установленном порядке с 01.06.2004г. своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда (убытков).
Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме он считает, что вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда. Данная индексация повторной не является, поскольку упомянутые коэффициенты МРОТ, роста прожиточного минимума и уровня инфляции, использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.
Размер недополученной ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. с учетом инфляции и за вычетом ранее выплаченной суммы составил 117 369 руб. 76 коп.
Истец просит суд проиндексировать несвоевременно назначенные суммы, входящие в счет возмещения вреда здоровью в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. на коэффициент роста потребительских цен (индекс инфляции) по Самарской области и обязать Самарский областной военный комиссариат МО РФ выплатить за счет средств Федерального бюджета (казны) РФ в его пользу денежную сумму в размере 117 369 руб. 76 коп. единовременно.
Представитель ответчика Останчук Ю.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, полагая их не основанными на законе.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами Фирстов В.И. является инвалидом 2 группы с Дата обезличенаг. вследствие заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы, связанной с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска. На основании решения ... суда ... от Дата обезличенаг. л.д. 5-6) в пользу истца с ответчика была взыскана задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. с применением индексов прожиточного минимума и инфляции в размере 232 154 рублей 56 копеек. Также указанным судебным актом на Военный комиссариат Самарской области возложена обязанность в последующем индексировать ежемесячные компенсации в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Суд полагает основанными на законе требования истца об индексации убытков, причиненных несвоевременной выплаты суммы в счет возмещения вреда здоровью по следующим основаниям.
Суд считает, что вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит возможно более полному по объему возмещению, которое с учетом специфики обстоятельств причинения такого вреда осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г, №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Положениями части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 г. № 31 -ФЗ) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 35 от 14 декабря 2000 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005 г. № 7 и от 11 мая 2007 г. № 23, также указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате истцу, в установленном порядке с 2004 г. своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и, как следствие, к причинению истцу имущественного вреда (убытков).
Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, а образовавшаяся задолженность была погашена лишь после вынесения ... судом ... решения от Дата обезличенаг., суд полагает, что истец вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда. Данная индексация повторной не является, поскольку коэффициенты МРОТ, индекс роста прожиточного минимума и коэффициенты уровня инфляции, использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности, то есть в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков, причиненных несвоевременным начислением и выплатой суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью истца.
Представленный истцом расчет суммы, подлежащей взысканию, судом проверен и признан неправильным, поскольку он при подсчете ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с учетом инфляции использовал индекс инфляции по состоянию на 2010г. Суд же считает, что необходимо использовать коэффициент индекса на момент вынесения решения ... суда ... от Дата обезличенаг. Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации в размере 58 695 рублей 83 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Фирстова Валерия Ивановича к Военному комиссариату Самарской области о взыскании инфляционных убытков, вызванных несвоевременной индексацией сумм удовлетворить частично.
Взыскать с Военного комиссариата Самарской области за счет средств федерального бюджета (казны РФ) в пользу Фирстова Валерия Ивановича денежную сумму в размере 58 695 рублей 83 копейки.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Председательствующий: