Определение в законную не вступило

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дата обезличена г. судья Самарского районного суда г. Самары Кривицкая О.Г., при секретаре Мантровой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № Номер обезличен по исковому заявлению Гущиной Марии Сергеевны к Гущину Вадиму Юрьевичу об исполнении обязательства,

у с т а н о в и л:

Гущина М.С. обратилась в суд с указанным иском к Гущину В.Ю. об исполнении обязательства, в обосновании своих требований указала, что между ней и ЗАО «ЮниКредитБанк» был заключен кредитный договор № Номер обезличен от Дата обезличена г. по которому ей предоставлен потребительский кредит на сумму 300 000 рублей. Согласно п.п. 1.1, 1.2, 4.1, 4.1.1. кредитного договора истец обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом полностью не позднее Дата обезличена г.

Данный кредит требовался Гущину В.Ю., однако во всех кредитных учреждениях ему было отказано, в связи с чем он попросил истицу оформить кредит на себя, а сам согласно нотариального обязательства от Дата обезличена г. обязался за счет собственных денежных средств и доходов возвратить Гущиной М.С. денежную сумму в размере 286 000 рублей - остаток кредитной задолженности. Однако с Дата обезличена г. Гущин В.Ю. перестал производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом.

Между тем, ЗАО «ЮниКредитБанк» обратился в ФИО9 суд г. Самары с исковым заявление к Гущиной М.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. С Гущиной М.С. расторгнут кредитный договор и взыскана задолженность по кредитному договору в размере 286 324,10 рублей и 6 063,22 рубля, расходы по оплате государственной пошлины.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению кредита, у истца появились долговые обязательства перед ЗАО «ЮниКредитБанк».

На основании изложенного Гущина М.С. просила суд взыскать с Гущина В.Ю. в свою пользу денежные средства в размере 292 387,32 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Паулов П.А. действующий на основании доверенности, ответчик Гущин В.Ю. и его представителя Нуриева Т.А. действующая на основании доверенности, заявили ходатайства о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, выслушав сторон, суд полагает, что условия мирового соглашения закону не противоречат, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушают, в связи с чем полагает возможным его утвердить, а производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по иску Гущиной Марии Сергеевны к Гущину Вадиму Юрьевичу об исполнении обязательства прекратить, в связи с утверждением мирового соглашения, по условия которого:

Гущин Вадим Юрьевич обязуется возвратить Гущиной Марии Сергеевны денежные средства в размере 292 387,32 рублей, взысканные с Гущиной Марии Сергеевны в пользу ЗАО «ЮниКредитБанк», в лице Самарского филиала, заочным решением ФИО9 суда г. Самары от Дата обезличена.
В случае своевременного и полного погашения Гущиным Вадимом Юрьевичем исполнительного листа по взысканию задолженности с Гущиной Марии Сергеевны в пользу ЗАО «ЮниКредитБанк», Гущина Мария Сергеевна не предъявляет исполнительный лист о взыскании задолженности в ее пользу с Гущина Вадима Юрьевича.
После полного погашения Гущиным Вадимом Юрьевичем задолженности Гущиной Марии Сергеевны перед ЗАО «ЮниКредитБанк», исполнительный лист передается истцом ответчику.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Судья О.Г. Кривицкая