ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Грицай И.Л.,
при секретаре Сафиной Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Пичугина Романа Анатольевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
Установил:
Истец обратился с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения указав, что Дата обезличена г. в 08 час. в ... на ..., ... произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей: а/м ... под управлением Пичугина Р.А. и а/м ... ... под управлением ФИО3 Согласно административному материалу УВД по г.о. Самара дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО3 п.8.1 Правил дорожного движения. В результате ДТП а/м ... ... причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб. Автомобиль застрахован по программе комплексного автострахования (КАСКО) в страховой компании ООО «Росгосстрах», страховая сумма по договору составляет 1.000.000 рублей. Согласно п.63 «Правил добровольного страхования транспортных средств» истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 455 276 руб. Истец не согласился с размером страхового возмещения и для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратился в ООО МЭЦ «СО». В соответствии с отчетом независимой оценочной организации стоимость восстановительного ремонта составляет 613 156 руб. Ответчик не в полном объеме компенсировал страховое возмещение и разница полагающаяся истцу составляет 157 880 руб..
Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 157 880 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 3000 рублей, расходы на доверенность в размере 520 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4418 рублей, расходы за оказание юридической консультации и составление искового заявления в размере 3 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей.
Представитель истца Золотых М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела надлежащим образом уведомлен, о чем имеется соответствующая расписка суда, об отложении судебного заседания не просили, о причинах неявки суду не сообщили, в письменном отзыве просили в удовлетворении иска отказать.
С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.
Судом установлено, Дата обезличена г. в 08 час. в ... на ..., ... произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей: а/м ... ... под управлением Пичугина Р.А. и а/м ... ... под управлением ФИО3
В соответствии с административным материалом ДПС УВД по городу Самаре ДТП произошло в результате нарушения ФИО3 п. 8.1 Правил дорожного движения.
В результате вышеуказанного ДТП а/м ... ... причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.
Автомобиль Пичугина Р.А. застрахован Дата обезличенаг. в ООО «Росгосстрах» по программе комплексного страхования (КАСКО) вариант «А», что подтверждается полисом серии 1020 Номер обезличен от Дата обезличенаг. Страховая сумма по договору составляет 1 000 000 рублей.
Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения с заявлением о наступлении страхового случая, страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 455 276 рублей.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Пичугин Р.А. обратился в ООО МЭЦ «СО», согласно экспертному заключению Номер обезличен от Дата обезличенаг., подготовленное экспертами ООО МЭЦ «СО», и, подписанное руководителем данного экспертного учреждения, общая стоимость ремонта транспортного средства составляет 613 156 рублей.
Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемого истцом ущерба вышеуказанное заключение Номер обезличен Данное заключение подготовлено ООО МЭЦ «СО», специалисты которого имеют соответствующие свидетельства, являются членами Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков». В данном споре экспертная организация является независимой. При составлении расчета применялись методические руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления (РД 37.009.015-98).
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Поскольку страховщиком ненадлежащим образом выполнены свои обязанности по договору страхования, страховая сумма выплачена не в полном объеме, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 157 880 рублей (613 156 рублей - 455 276 рублей).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний, суд считает необходимым снизить сумму оплаты юридических услуг и представителей до 7 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма по оплате услуг за составление экспертного заключения в размере 3 000 рублей, государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 4 418 руб., что подтверждается чек-ордером от Дата обезличенаг. Согласно доверенности от Дата обезличена года на ее изготовление истцом оплачено 520 рублей. Данное требование также подлежит удовлетворению, поскольку понесенные истцом судебные расходы, связанные с рассмотрением дела подлежат возмещению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пичугина Романа Анатольевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Пичугина Романа Анатольевича сумму страхового возмещения в размере 157 880 рублей, сумму по оплате услуг за составление экспертного заключения в размере 3 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 520 рублей, сумму государственной пошлины в размере 4 418 рубля.
Всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Пичугина Романа Анатольевича 172 818 рублей.
Ответчик вправе подать в Самарский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: