ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Самарский районный суд г. Самары в составе: судьи Бочкова Л.Б. при секретаре Мирзоян Э.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело Номер обезличен по иску Орехова Анатолия Леонтьевича к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия
Установил:
Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия указав в иске, что Дата обезличена года в 16 часов в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей: Номер обезличен Номер обезличен под управлением Корежина А.К. и автомобилем Номер обезличен принадлежащему истцу на праве собственности. Согласно административного материала, столкновение автомобилей произошло в результате нарушения ФИО3 требований п. 10.1 Правил дорожного движения. В результате указанного ДТП Номер обезличен причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». Истица обратилась к Ответчику с заявлением о страховом случае. Ответчик страховое возмещение выплатил в размере 21 131 рублей. Истец, не согласившись с суммой ущерба, обратилась для проведения повторной экспертизы в ООО «Констант левел», согласно заключения стоимость восстановительного ремонта с учётом износа заменяемых деталей составляет 106 876,09 рублей, сумма УТС составила 12 786,76 рублей. Истец просит взыскать сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 77 745,09 рублей, УТС в размере 12 786,76 рублей, расходы на производство экспертизы в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3270,64 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Истец и его представитель Молоков С.В., в судебном заседании иск поддержали, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третье лицо Корежин А.К. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Заслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что Дата обезличена года в 16 часов в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей: Номер обезличен под управлением Корежина А.К. и автомобилем Номер обезличен Номер обезличен принадлежащему истцу на праве собственности, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.77).
Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.76) столкновение автомобилей произошло в результате нарушения Корежиным А.К. требований п. 10.1 Правил дорожного движения.
Гражданская ответственность Корежина А.К. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия Номер обезличен, что отражено в акте о страховом случае (л.д.6).
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае.
Дата обезличена года истцу выплатили страховое возмещение в размере 29 131 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию в частности данная сумма при причинение ущерба одному потерпевшему составляет 120 000 рублей,
В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.
Однако, суд полагает, что ответчиком не в полном объёме было исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в пользу истца.
В соответствии с экспертным заключением Номер обезличен об оценке права требования по возмещению вреда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 106 876,09 рублей (л.д. 20 ).
Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 77 745,09 рублей (106 876,09 - 21 131 рублей).
В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком вышеуказанное заключение не оспорено, иного заключения не представлено. У суда отсутствуют основания не доверять представленному истцом заключению о величине ущерба. Данное заключение составлено на основании актов осмотра произведённых с участием страховщика, оценщик имеет соответствующие лицензии.
Согласно отчета Номер обезличен величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 12 786,76 рублей (л.д.60).
Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и подлежит возмещению в пределах страховой суммы.
Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы УТС в размере 12 786,76 рублей.
Кроме того, документально подтверждены истцом расходы на проведение экспертизы в размере 3 000 рублей л.д. 12,15).
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, что подтверждается распиской и договором на предоставление юридических услуг л.д. 137-138), суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3270,64 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск Орехова Анатолия Леонтьевича к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Орехова Анатолия Леонтьевича страховое возмещение в сумме 77 745,09 рублей, УТС в размере 12 786,76 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 3 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 7000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3270,64 рублей, а всего 103 802,49 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Бочков Л.Б.