РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Бочкова Л.Б. при секретаре Беловой Е.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Балаханова Дмитрия Викторовича к ТСЖ «Степана Разина» об оспаривании протокола общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ТСЖ «Степана Разина» об оспаривании протокола от Дата обезличена года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., ..., ..., проводимого в форме заочного голосования, указывая в исковом заявлении, что Дата обезличена года в многоквартирном доме, распложенном по указанному адресу было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования. На данном собрании было принято решение о создании в многоквартирном доме ТСЖ. Истец считает, что решение принятое на данном собрании является незаконным и не обоснованным. По мнению истца, решение о создании ТСЖ было принято с нарушением порядка установленного ст. ст. 45-48 ЖК РФ. В частности указывая, что подсчёт голосов был проведён в нарушение указанных норм. Истец считает, что решение принятое на данном собрании нарушает его права и законные интересы. При этом считает, что срок в 6 месяцев на обращение в суд установленный п.6 ст. 46 ЖК РФ на обжалование такого решения им пропущен не был, поскольку о нарушении своего права, ему стало известно лишь 16.02.10 года, когда из ... была получена копия данного протокола.
По указанным основаниям, ссылаясь на ст. 45-48 ЖК РФ истец просит: признать протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании ТСЖ от Дата обезличена года незаконным и не порождающим правовых последствий с момента принятия; признать недействительной запись в ЕГРЮЛ о создании ТСЖ; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации юридического лица.
В судебном заседании истец и его представитель допущенный судом к участию в деле по ходатайству истца - Поваляев В.А. исковые требования поддержали и просили иск удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении. Представитель истца дополнительно пояснил, что в соответствии с п.6 ст. 46 ЖК РФ заявлении об обжаловании решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме может быть подано в течение 6 месяцев, с момента когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Истцом документы ТСЖ «Степана Разина» были получены 16 февраля 2010 года. Сторона истца считает также, что подсчёт голосов проводился не верно. Ответчиком необоснованно была увеличена площадь помещений, что бы набрать необходимое число голосов, при голосовании за создание ТСЖ.
Представитель ответчика - ТСЖ «Степана Разина» действующий на основании протокола заседания правления ТСЖ - Федосейкин П.П. исковые требования не признал и просил в иске отказать, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок на обращение в суд с данным требованием, оспариваемое собрание было проведено в точном соответствии с требованиями закона. Сам истец так же принимал участие в заочном голосовании, и высказался за создание ТСЖ. По указанным основаниям просил в иске отказать полностью.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.
Заслушав стороны изучив материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия того решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление в суд о таком обжаловании может быть подано в течении шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Из материалов дела усматривается, что решением собственника помещения от 25 декабря 2007 при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу: ..., ... в форме заочного голосования истец - Балахонов Д.В. принимал участие в голосовании в заочной форме в соответствии с ст. 47 ЖК РФ и высказался за создание ТСЖ и проголосовал «за» по другим вопросам поставленным на голосование. При этом данное обстоятельство самим истцом не оспаривалось. Таким образом, в соответствии ч.6 ст. 46 ЖК РФ он не обладает правом на обжалование данного решения, поскольку установлено, что он принимал участие в голосовании, более того проголосовал «за» по поставленным вопросам, в том числе о создании ТСЖ л.д. 74-75).
В подтверждение своих доводов истец указывает на нарушение его прав и законных интересов принятым решение. Однако, каких - либо доказательств в подтверждение этих доводом им не предоставлено.
Кроме того, требования истца не могут быть удовлетворены в связи с пропуском им срока на обращение в суд установленного ч.6 ст. 46 ЖК РФ. Собрание состоялось 25 декабря 2007 года, в суд же истец обратился 02.06.10. Тогда как указанной нормой установлен 6 месячный срок на обращение с таким требованием. Доводы истца о том, что он узнал о нарушенном праве в момент получения им документов 16.02.10 года, не могут быть приняты во внимание. Из представленных документов, усматривается, что 13.12.07 истец был под роспись, уведомлен о проведении собрания, повестки собрания, он принял участие в голосовании высказавшись за создании ТСЖ л.д. 65 - 66).Из квитанций следует, что он оплачивал счета ТСЖ, являясь его членом. Таким образом, суд приходит к выводу, что истец безусловно был осведомлён об избранной, в том числе им самим, форме управления многоквартирным домом. Осведомлён об этом он был 25 декабря 2007 то есть в день принятия решения о создании ТСЖ. Доводы истца о том, что документы ТСЖ были им получены лишь в 2010 году, что подтвердили допрошенные в судебном заседании по его ходатайству свидетели ФИО8 не имеет правового значения поскольку ч.6 ст. 46 ЖК РФ начало течения срока на обращение в суд связано не с датой получения документов, и не с датой когда он узнал о нарушении права, а с датой когда он узнал о принятом решении.
Этой датой является 25 декабря 2007, что подтверждается вышеуказанными письменными доказательствами, пояснениями сторон, показаниями свидетеля ФИО7.
Доказательств уважительности пропуска указанного срока истцом не представлено.
При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 46 ЖК РФ, 194 - 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В иске Балаханова Дмитрия Викторовича к ТСЖ «Степана Разина» об оспаривании протокола общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования от 25 декабря 2007 года отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Судья Бочков Л.Б.
Мотивированное решении изготовлено Дата обезличена года.