РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
Дата обезличена года г. Самара
Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Бекетовой Г.А.,
с участием:
истца Лесного А.В.,
представителя истцов Лесной И.И., Лесной Е.Н., Лесного В.А. - Ахиняна В.М., действующего на основании доверенности от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Лесной Ирины Иосифовны, Лесного Александра Валерьевича, Лесной Екатерины Николаевны, Лесного Василия Александровича к ЗАО «Предприятие тепловых сетей - Сервис» о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Лесные И.И., А.В., Е.Н., В.А. обратились в суд с иском к ЗАО «ПТС-Сервис» о возмещении материального ущерба.
Истцы указали, что являются собственниками трехкомнатной квартиры по адресу: ..., ...38.
Многоквартирный дом по указанного адресу управляется ЗАО «ПТС-Сервис» на основании договора, заключенного с Департаментом управления имуществом г.о. Самара.
С января 2009 года по сентябрь 2009 года ответчик на основании решения общего собрания собственников производил капитальный ремонт кровли дома.
На долевое финансирование капитального строительства истцы внесли денежные средства в размере 17 481,78 рубль на расчетный счет ЗАО «Предприятие тепловых сетей - Сервис», что подтверждается чеками-ордерами от Дата обезличена года и от Дата обезличена года.
В результате некачественного ремонта произошла протечка дождевой воды, что привело к пролитию принадлежащей истцам квартиры. Данное обстоятельство подтверждается актом о пролитии от Дата обезличена года.
Согласно Отчету об оценке стоимости ремонтных работ ..., произведенному ООО «...», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения вреда, составляет 59 023,00 рублей.
Истцы обратились к ЗАО «ПТС-Сервис» с претензией, однако, ответчик до настоящего времени ущерб не возместил, ссылаясь на вину субподрядных организаций, производивших ремонт кровли.
На основании ФЗ РФ «О защите прав потребителей» истцы просили взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 59 023,00 рублей, неустойку в размере 47 808,63 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оценке размера ущерба - 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 170 831,63 рубль.
В судебном заседании истец Лесной А.В., представитель истцов Лесных И.И., Е.Н., В.А. - Ахинян В.Н. иск поддержали по изложенным в нем основаниям, суду показали, что решением Самарского районного суда г. Самары от Дата обезличена года, вступившим в законную силу, с ЗАО «ПТС-Сервис» в их пользу взыскан материальный ущерб в связи с пролитием других комнат в квартире из-за некачественного ремонта кровли, произведенного ответчиком в период с января 2009 года по сентябрь 2009 года. Просили удовлетворить иск.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
С учетом мнения явившихся сторон суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
Судом установлено, что истцы являются собственниками трехкомнатной квартиры по адресу: ..., ...38.
Многоквартирный дом по указанного адресу управляется ЗАО «ПТС-Сервис» на основании договора, заключенного с Департаментом управления имуществом г.о. Самара.
С января 2009 года по сентябрь 2009 года ответчик на основании решения общего собрания собственников производил капитальный ремонт кровли дома.
На долевое финансирование капитального строительства истцы внесли денежные средства в размере 17 481,78 рубль на расчетный счет ЗАО «Предприятие тепловых сетей - Сервис», что подтверждается чеками-ордерами от Дата обезличена года и от Дата обезличена года.
Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Самарского районного суда г. Самары от Дата обезличена года.
В силу ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В результате некачественного ремонта Дата обезличена года произошла протечка дождевой воды, что привело к пролитию принадлежащей истцам квартиры.
Данное обстоятельство подтверждается актом о пролитии от Дата обезличена года, составленному ТСЖ «...».
Согласно акту в комнате, площадью 22,4 кв.м. на потолке, стенах, оконных откосах имеются многочисленные следы протечек с трещинами и частичным отслоением штукатурки; слева от окна на потолке и стенах имеется мокрое пятно черного цвета; обои и бордюр на стенах ниже этого пятна деформировались и отслоились от поверхности, стена мокрая. Протечка произошла после окончания капитального ремонта кровли в связи с некачественным проведением ремонтных работ.
Поскольку ответчик предоставляет истцам услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги, между ними сложились отношения, регулируемые Законом РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 29 Закона Российской федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе требовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Согласно п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В силу п. 2 ст. 31 Закона Российской Федерации «РО защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона».
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Решением Самарского районного суда г. Самары от Дата обезличена года установлено, что ответственным за причинение истца вреда в связи с некачественным капитальным ремонтом кровли является управляющая организация ЗАО «ПТС-Сервис». Данное обстоятельство не может доказываться вновь.
Согласно Отчету об оценке стоимости ремонтных работ Номер обезличен А/11-09, произведенному ООО «...», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения вреда, составляет 59 023,00 рублей.
Дата обезличена года истцы направили ответчику претензию с требованием произвести ремонт крыши над принадлежащей им квартирой и возместить причиненный ущерб, однако ЗАО «ПТС-Сервис» на претензию не ответило, чем фактически отказало истцам в удовлетворении их требований.
Вследствие отказа ответчика от добровольного возмещения ущерба требование истцов о взыскании неустойки обоснованно. Вместе с тем, на основании ст. 333 ГК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, а также несоразмерности заявленной неустойки - 47 808,63 рублей последствиям нарушения обязательств - 59 023,00 рубля, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 10 000 рублей.
На основании Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда. Учитывая, что после пролития в квартире длительное время сохранялась влажность и неприятный запах, руководствуясь требованием разумности, суд полагает необходимым удовлетворить иск в части компенсации морального вреда частично, в размере 10 000 рублей в пользу каждого истца, а всего 40 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы по оценке ущерба в размере 4000 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2890,69 рублей.
В остальной части иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Лесной Ирины Иосифовны, Лесного Александра Валерьевича, Лесной Екатерины Николаевны, Лесного Василия Александровича к ЗАО «Предприятие тепловых сетей - Сервис» о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Предприятие тепловых сетей» в пользу Лесной Ирины Иосифовны, Лесного Александра Валерьевича, Лесной Екатерины Николаевны, Лесного Василия Александровича в возмещение материального ущерба 59 023 рубля, денежную компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей (по 10 000 рублей в пользу каждого истца), неустойку в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 4000 рублей, а всего 123 023 рубля.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ЗАО «Предприятие тепловых сетей» в пользу государства государственную пошлину в размере 2890,69 рублей.
Ответчик вправе подать в Самарский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение десяти дней по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Е. В. Антонова
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.